АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Сопруна В. В.,

суддів: Медяного В. М., Матківської М. В.,

при секретарі: Сніжко О. А.,

за участю сторін ОСОБА_1, представника ВАТ «Володарка» Палагнюка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ВАТ «Володарка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних послугах, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Володарка» про скасування боргу за нараховані послуги, надання житлового приміщення та відшкодування понесених витрат,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ста-роміського районного суду м. Вінниці від 01 квітня 2009 року, -

встановила:

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 01 квітня 2009 року позов ВАТ «Володарка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних послугах задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Володарка» заборгованість за користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 в сумі 2009 грн. 64 коп., 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2090 грн. 64 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ВАТ «Володарка« про скасування боргу за нараховані послуги, надання житлового приміщення та відшкодування понесених витрат - відмовлено.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1, не погодившись з вказаним рішенням суду оскаржила його в апеляційному порядку, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просила скасувати рішення суду, справу передати на новий розгляд.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслу-

Справа № 22-1238 суддя 1-ої інстанції: Білоус О. В.

Категорія: 57 доповідач: Сопрун В. В.

хавши пояснення учасників по справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає в кімнаті АДРЕСА_1. В порушення вимог ЖК України та Примірного положення про гуртожитки несвоєчасно вносить плату за користування житловим приміщенням та за комунальні послуги, які їй нараховувались по тарифах квартирної плати, встановлених для будинків державного громадського житлового фонду, у зв’язку з чим станом на 31 січня 2009 року у ОСОБА_1 виникла перед ВАТ «Володарка» заборгованість в розмірі 2009, 64 грн. (а. с. 6, 7, 8).

Відповідно до ст. 66 ЖК України плата за користування житлом обчислюється виходячи із загальної площі.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно пп. 17, 19, 38, 39 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року № 208, громадяни, які проживають у гуртожитку, зобов’язані своєчасно вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги. Громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати, установлених для будинків державного та громадського житлового фонду. Плата за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги вноситься не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяця.

Таким чином суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних відносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків районного суду і не впливають на правильність постановленої ним ухвали.

Керуючись ст. ст. 213, 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу - відхилити.

Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 01 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України.