АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД   ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-478

Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП

Суддя в 1-й інстанції Морока С. М.

Суддя в 2-й інстанції Симонець О.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2009 року місто Запоріжжя.

Суддя апеляційного суду Запорізької області Симонець О.І. розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2009 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянськ Запорізької області, працюючого слюсарем, мешканця АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що, він, 11.05.2009 року, о 10 годині 45 хвилин в с. Нововасилівка Бердянського району по вул. К.Маркса, керуючи мопедом «Карпати», б/н, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив Правила дорожнього руху України.

09.06.2009 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду зі скаргою про перегляд постанови судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2009 року.

В своїй скарзі вказує, що він щиро розкаюється, покарання у вигляді штрафу для нього є дуже важким, так як він немає коштів для сплати штрафу, батьки пенсіонери, батько хворий, допомоги немає. Просить призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

При апеляційному перегляді справи ОСОБА_1 до суду не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, вважаю, що, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 301030 від 11.05.2009 року, згідно якого він вину свою визнав, обставини в справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суддя районного суду всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі докази по справі, надав їм правильну правову оцінку, та обгрунтовано дійшов висновку про винуватість у скоєнні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Але в порушення вимог ст. 280 КУпАП суддя при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. не урахував обставини, які мають суттєве значення при вирішенні цього питання, тому постанова у частині призначеного ОСОБА_1 адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Так, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 працює слюсарем, немає коштів для оплати штрафу, батьки є пенсіонерами, батько тяжко хворіє, допомоги немає, щиро розкаявся у скоєному.

Тому, на підставі вказаного, вважаю можливим, згідно до вказаних обставин та прохання ОСОБА_1 призначити йому такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт строком на 7 (сім) діб.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати в частині призначеного йому виду адміністративного стягнення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 (сім) діб.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.