Придніпровський районний суд м.Черкаси

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18001, (0472) 37-30-76

справа № 2а-1092/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Клочко О.В.

при секретарі - Таценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ВДАІ УМВС України в Черкаській області та інспектора ДПС ВДАІ м. Черкаси Шевченка Романа Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2010 року -

встановив:

ОСОБА_1 (в подальшому позивач) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Черкаси молодшого сержанта Шевченка Р.В. (в подальшому відповідач) про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2010 року, мотивуючи його тим, що 13 листопада 2010 року відносно позивача інспектором була винесена постанова, в якій зазначено, що 13 листопада 2010 року о 22.10 год., позивач, керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 рухався по вул.. ЗО років Перемоги у м . Черкаси з не пристебнутим ременем безпеки, у зв`язку з чим на позивача накладене адміністративне стягнення в розмірі 170 грн. Позивач вважає, що на нього неправомірно накладено адміністративне стягнення, так як порушена процедура притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи в Судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

За таких обставин суд ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні 13 листопада 2010 року інспектором дорожньо- патрульної служби була винесена постанова відносно позивача про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення вимог ч. 4 ст. 122 КУпАП в виді штрафу в сумі 170 грн., що він, 13 листопада 2010 року о 22.10 год., керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в м . Черкаси по вул.. 30 років Перемоги з не пристебнутим ременем безпеки ,у зв`язку з чим на позивача накладене адміністративне стягнення в розмірі 170 грн.

Суд вважає, що вказана постанова є незаконною у зв`язку з порушенням процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП, та в зв`язку з тим, що постанова не вмотивована і не підтверджена доказами, зібраними відповідно до вимог закону, та які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому, підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зазначена постанова винесена з порушенням ст. 33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим кодексом та іншими законами України.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При винесенні оскаржуваної постанови, цього зроблено не було, та посадовою особою яка винесла цю постанову вимоги закону не враховані.

При винесенні постанови були грубо порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема:

•знайомитися з матеріалами справи;

•давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;

•при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.

Всіх наданих позивачеві цим законом прав позивач був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 9 Конституції України та Закону України „Про ратифікацію Конвенції” від 17.07.1997 року „Європейська конвенція про захист прав людини та основновоположних свобод” і протоколи до неї, є частиною національного законодавства України. Вимогами ст. 6 даної Конвенції та ст. 2-4 Протоколу № 7 до Конвенції, які застосовуються і при розгляді справ про адміністративні правопорушення, закріплено право особи на справедливий суд, що включає в себе право на доступ до матеріалів справи, право на захист та юридичну допомогу, право на надання доказів, проведення експертиз та залучення свідків, право бути повідомленим про час та місце слухання справи та присутнім при розгляді його справи судом. Та основне те , що особа має право бути негайно і детально поінформована зрозумілою для нього мовою компетентним органом державної влади про характер та причини обвинувачення, мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту та захищати себе особисто чи використовувати захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі на думку суду не з`явилися в судове засідання без поважних причин, заперечень проти адміністративного позову та доказів правомірності свого рішення не надали.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. ст. 9, 33, 52, 268, 287-289 КУпАП, суд, - постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Черкаси молодшого сержанта Шевченка Романа Володимировича серії СА № 062611 від 13 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП в виді штрафу в сумі 170 гривень - визнати протиправною та скасувати. /

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. ,122 КУпАП в виді штрафу в сумі 170 гривень - закрити. /

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий