Справа № 22-4680

Головуючий у 1 інст. - Оксюта Т.Г.

Доповідач - Побірченко Т.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2009 року Колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Побірченко Т.І.

Суддів-Остапчука Д.О., Горелкіної Н.А.

При секретарі Боярській І.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельно-закупівельної фірми «Агросервіс»

На ухвалу Солом’янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2008 року

В справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Кепітал Інвест» до ОСОБА_3, 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2008 року ТОВ «Ренесанс Кепітал Сервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу у розмірі 3472425 грн.

Ухвалою судді Солом’янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2008 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Солом’янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2008 року задоволена заява представника позивача ТОВ «Ренесанс Кепітал Інвест» про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на незавершений будівництвом корпус кліматопавільйону № 1, який знаходиться за адресою:АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі директор ТОВ ТЗФ «Агросервіс» ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити ТОВ «Ренесанс Кепітал Інвест» у задоволенні заяви про забезпечення позову до ОСОБА_3 шляхом накладення арешту на зазначений корпус, посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом матеріального та процесуального закону.

Зазначають, що зазначений незавершений будівництвом корпус кліматопавільйону № 1, який знаходиться за вищевказаною адресою, належить їм на праві власності.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників ТОВ «Ренесанс Кепітал Інвест», ТОВ ТЗФ «Агросервіс», представника ОСОБА_3., перевіривши виділені матеріали справи, оглянуті колегією оригінали наданих представником ТОВ ТЗФ «Агросервіс» документів, долучених до матеріалів справи в копіях, обговоривши доводи

апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

Як встановлено у судовому засіданні, забезпечуючи позовні вимоги за заявою представника позивача шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу ОСОБА_3, а саме на незавершений будівництвом корпус кліматопавільйону № 1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, суд не з «ясував, кому на праві власності належить зазначене майно.

Згідно наданих представником ТОВ ТЗФ «Агросервіс» документів, у тому числі даних з КП Ялтинського БТІ, незавершений будівництвом корпус за вказаною вище адресою на праві власності зареєстрований у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за ТОВ ТЗФ «Агросервіс».

На підставі ст. 312 ЦПК України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню та постановлению нової з цього питання про відмову у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст, .ст. 307,312,315,317,319 ЦПК України, колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скарзу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельно-закупівельної фірми «Агросервіс» задовольнити.

Ухвалу Солом’янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2008 року скасувати та постановити нову, якою у задоволені заяви представника ТОВ «Ренесанс Кепітал Інвест» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на незавершений будівництвом корпус кліматопавільйону № 1, який знаходиться за адресою: АР Крим, м.Ялта, смт.Форос, вул. Космонавтів (вул. Шкільна), буд. 12-б, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.