АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №10-365/08     Головуючий по 1 інстанції

Категорія ст. ст. 165,165-2     СМОЛЯР А.О.

КПК України     Доповідач в апеляційній інстанції

НЕДІЛЬКО М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2008 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого     НЕДІЛЬКА M.І.

суддів     ДЕМИДЕНКА А.І., КОЛОДНИЦЬКОГО Е.Й.

за участю прокурора       АХМЕДОВА С.М.

розглянула матеріали справи за апеляцією із доповненням заступника прокурора Придніпровського району м. Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3.10.2008 p., якою подання оперуповноваженого СУР Придніпровського РВС м. Черкаси про тимчасовий арешт в порядку міжнародно-правових актів громадянина Російської Федерації ОСОБА_4, визнане таким, що не підлягає розгляду по суті.

Задоволена скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 стосовно затримання його в порядку ст. 106 КПК України.

Таке затримання визнане незаконним і з-під варти він звільнений негайно із зали суду.

Приймаючи таке рішення суд у постанові зазначив, що ОСОБА_4 до цього з тих же підстав Соснівським районним судом м. Черкаси заарештовувався. Але ухвалою судової палати в кримінальних справах апеляційного суду такий арешт був визнаний незаконним і з-під варти той був звільнений негайно.

В подальшому ОСОБА_4 працівниками міліції також затримувався, але судами такі затримання визнавались незаконними і з-під варти він звільнявся.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що подання органу міліції слід визнати таким, що не підлягає розгляду і задовольнив скаргу адвоката ОСОБА_5, визнавши незаконним затримання ОСОБА_4

Не погоджуючись із таким судовим рішенням прокурор в апеляції із доповненням ставить питання про його скасування в частині визнання подання Придніпровського РВС м. Черкаси таким, що не підлягає розгляду.

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 про незаконність затримання ОСОБА_4 згідно протоколу про затримання від 30.09.2008 р. та звільнення його з-під варти просить відмовити.

При цьому справу в частині розгляду подання Придніпровського РВС м. Черкаси стосовно ОСОБА_4 просить направити на новий судовий розгляд. Зазначає, що суд при   винесені   постанови   лише   зіслався   на   попередні   рішення   по   цьому   питанню.

Незаконність першого арешту ОСОБА_4 підтвердила своєю ухвалою колегія суддів апеляційного суду Черкаської області, скасувавши стосовно нього постанову суду першої інстанції. В той же час суд зовсім не дав оцінки та не зіслався на міжнародно-правові норми, які регулюють питання затримання, тимчасового арешту видачі правопорушників іншим державам, в даному випадку Російській Федерації та вітчизняним нормативним документам і в тім числі відомчим, в яких є посилання на міжнародні норми стосовно цього та безпосереднє виконання затримання та видачі витребуваних осіб.

Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого апеляцію з доповненням та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає до скасування в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено по справі, суд, розглядаючи її по суті, дослідив та прийняв рішення лише за скаргою адвоката, визнавши затримання ОСОБА_4 незаконним і звільнивши його з-під варти.

В той же час питання законності тимчасового арешту вказаної особи залишилося без розгляду з тих підстав, що воно уже раніше було об'єктом дослідження в судових органах.

Колегія суддів вважає таке рішення суду в цій частині незаконним. В даному випадку суд зобов'язаний був спочатку вирішити по суті подання органу міліції, незважаючи на те, що раніше це питання було об'єктом розгляду в суді і в залежності від результату розгляду вирішити питання стосовно скарги адвоката.

Що стосується постанови суду по суті, то, як зазначено вище, в ній є лише посилання на попередні рішення стосовно ОСОБА_4 Проте належного дослідження як міжнародно-правових норм так і вітчизняних, які регулюють ці питання, при розгляді справи не проводилось і законність затримання ОСОБА_4 з врахуванням їх дії з метою подальшої видачі в Російську Федерацію, не перевірялась. Більше того, із справи залишається не зовсім зрозумілим, яким чином в судовому засіданні перевірялась законність затримання ОСОБА_4 оскільки протокол судового засіданні в ній відсутній.

Зміст постанови не дає про це повну уяву.

За таких обставин, з метою повноти вияснення цих питань, колегія суддів повністю скасовує постанову суду і направляє справу на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

При новому розгляді необхідно належним чином перевірити як доводи прокурора в апеляції з доповненням так і доводи скарги адвоката стосовно законності постанови суду. Після чого, давши їм належну юридичну оцінку, прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію із доповненням заступника прокурора Придніпровського району м. Черкаси задовольнити частково.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3.10.2008 року про визнання подання Придніпровського РВ м. Черкаси таким, що не підлягає розгляду по суті та про задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 про визнання протоколу про затримання ОСОБА_4 від 30.09.2008 р. в порядку ст. 106 КПК України незаконним і звільнення його з-під варти із зали суду, - скасувати і справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.