АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Сопруна В. В.,

суддів: Медяного В. М., Матківської М. В.,

при секретарі: Сніжко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ВАТ «Вінницямолоко» до виконкому Вінницької міської ради за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішень виконкому Вінницької міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, -

за апеляційними скаргами Вінницької міської ради та її виконкому, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 березня 2009 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

встановила:

17 березня 2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, виконкому Вінницької міської ради про перегляд рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 грудня 2007 року за нововиявленими обставинами.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду виконком Вінницької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 оскаржили її в апеляційному порядку, вказавши що при її постановленні районним судом було порушено норми процесуального права, просили скасувати ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 17.03.2009 року, а справу направити на новий розгляд.

Справа № 22-1368/2009

Ухвала постановлена під головуванням судді: Сичук MM.. Категорія 57 Доповідач: Сопрун В.В.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення учасників по справі, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перегляд судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами згідно ст. ст. 361-366 ЦПК України передбачає певні підстави перегляду, порядок перегляду, коло суб’єктів звернення із заявою про перегляд судових рішень, об’єкти перегляду та компетенцію судів, які здійснюють такий перегляд.

Згідно з положеннями ст. 365 ЦПК України та абз. 3 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду від 27.02.1981 р. № 1 «Про практику перегляду судами у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» заява про перегляд судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій постановлене судове рішення, яке переглядається.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, може бути переглянуто у зв’язку з нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Відмовляючи в заяві виконкому Вінницької міської ради, подружжю ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що на момент прийняття рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 грудня 2007 року ОСОБА_3 не була власником спірного приміщення. І це не є, істотні для справи обставини.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки право власності на спірне приміщення визнавалося рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.02.2007 року за ОСОБА_3 Державна реєстрація була скасована за нею 02 червня 2008 року. Рішення про визанння права власності за ВАТ «Вінницямолоко» було постановлене 12.12.2007 року.

За таких обставин судова колегія не може погодитися з висновком, викладеним в ухвалі Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 березня 2009 року, про відсутність суттєвих для справи обставин, оскільки на час прийняття рішення про визанння права власності за ВАТ «Вінницямолоко», власником даного приміщення була ОСОБА_3, яку необхідно було залучити для участі в справі.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2, виконкому Вінницької міської ради про перегляд рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.12.2007 року за нововиявленими обставинами, не надав належної правової оцінки щодо цього перегляду, не врахував висновків та мотивів, з яких скасовувалися попередні рішення у даній справі апеляційним судом Вінницької області, та які є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Доводи апеляційних скарг є обгрунтованими, заслуговують на увагу та спростовують висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Вінницької міської ради та її виконкому, ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 березня 2009 року - скасувати, справу повернути в той же суд на новий розгляд іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.