АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-485/2009

Категорія ст. 130 ч.3 КУпАП

Суддя в 1-й інстанції Урупа І.В.

Суддя в 2-й інстанції Бараненко Л.Я.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2009 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бараненко Л.Я. розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні протест в.о. Мелітопольського міжрайонного прокурора Фоміна Г. В. на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 грудня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 грудня 2008 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що, він, 23.12.2008 року о 22 годині 30 хвилин, вдруге на протязі року, по вул. Тельмана в м. Мелітополі, керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДД України.

09.06.2009 року в.о. Мелітопольського міжрайонного прокурора Фомін Г. В. звернувся до апеляційного суду з протестом про перегляд постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 грудня 2008 року і клопотанням про поновлення строку на опротестування.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання прокурора про поновлення строку на опротестування не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 285 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено також копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

Відповідно ж до ст. 290 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Зважаючи на вищевказане, місцевий суд не зобов’язаний був направляти копію постанови прокурору, у зв’язку з чим, причина вказана у клопотанні про те, що їм стало відомо про винесення даної постанови лише під час проведення перевірки, не є поважною для поновлення пропущеного строку на опротестування.

За таких обставин строк на опротестування прокурору постанови щодо ОСОБА_1 не підлягає поновленню.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку апеляційного оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 8, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В поновленні строку в.о. Мелітопольського міжрайонного прокурора Фоміну Г. В. на опротестування постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 грудня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Протест повернути в.о. Мелітопольського міжрайонного прокурора Фоміну Г. В.

Постанова оскарженню не підлягає.