Справа № 10с-50 2009 р.
Категорія: скарга на постанову про порушення крим. справи
Головуючий в 1-й інстанції Бурбела Ю.С.
Доповідач Костенко І.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 квітня 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справа пеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді Зубара В.В. суддів - Костенко І.В., Ященко І.Ю.
3 участю прокурора - Холодницького Н.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією ОСОБА_1
на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2009 року,
встановила:
Постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі від 27.08.2008 року у відношенні ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України за ухилення від сплати податків до державного бюджету в розмірі 4 999 146 грн., що є особливо великим.
ОСОБА_1 в порядку ст. 236-7 КПК України оскаржив дану постанову до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Постановою Києво-Святошинського районного суду від 13 березня 2009 року провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 було закрито в зв»язку з його неявкою без поважних причин в судове засідання, присутність якого визнана суддею обов»язковою.
На постанову суду ОСОБА_1 подана апеляція про її скасування з тих підстав, що судом неповно та необ»єктивно з»ясовані причини його неявки в судове засідання та не враховано, що хвороба не давала йому фактичної можливості бути присутнім на засіданні суду та надати документи, що стверджують поважність причин його відсутності, а тому ним і було заявлено клопотання про відкладення розгляду його скарги.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважає рішення суду законним та просить в задоволенні апеляції ОСОБА_1 відмовити, враховуючи, що він не з»явився в судове засідання і по розгляду його апеляції, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч. 10 ст. 236-8 КПК України «неявка без поважних причин в судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обов»язковою є підставою для закриття провадження з розгляду скарги».
Як видно з постанови про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи щодо нього від 21.11.2009 р. присутність в судовому засіданні ОСОБА_1 визнана судом обов»язковою.
13 березня 2009 року ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд своєї скарги не з»явився, проте звернувся з письмовою заявою від 13.03.2009 р. про відкладення розгляду його скарги на інший день в зв»язку з хворобою та заміною адвоката.
В матеріалах справи на час розгляду справи відсутній документ, який би засвідчив причину відсутності ОСОБА_1 в судовому засіданні.
З наданої в апеляційний суд копії лікарняного листа, серії ААШ № 796398 на ім»я ОСОБА_1, який ніким не завірений видно, що ОСОБА_1 з діагнозом ГРВІ хворів лише день (13.03.2009 p.- лікарняний листок відкритий і 14.03.209 р. - закритий).
Оскільки не всяка хвороба, у тому числі й підтверджена листком непрацездатності, є поважною причиною неявки за викликом, а лише хвороба, яка дійсно позбавляє можливості громадянина пересуватися без завдання суттєвої шкоди своєму здоров»ю, то з огляду на представлений листок непрацездатності колегія суддів вважає, що зазначена в ньому хвороба не є поважною причиною для неявки в судове засідання.
А тому доводи ОСОБА_1 про відсутність його в судовому засіданні з поважних причин є безпідставними, а висновки суду І інстанції про закриття провадження з розгляду скарги за вищевикладених обставин є вірними.
Підстав для зміни або скасування постанови суду від 12 березня 2009 року колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2009 року, про закриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення щодо нього кримінальної справи за ч. 3 ст. 212 КК України від 27.08.2008 р. залишити без змін.