Справа № 10с-52 2009р.

 Головуючий у 1 інстанції Кравченко М. В.

Доповідач Ященко І.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 2 „ квітня 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Зубара В.В. суддів - Ященко І.Ю., Костенко І.В.

з участю адвоката - ОСОБА_1 скаржниці - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією помічника прокурора Обухівського району на постанову Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2009 року, якою скасована постанова прокурора Обухівського району від 4 березня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України

встановила:

Постановою прокурора Обухівського району від 4.03.2009 р. порушено кримінальну справу відносно гол. бухгалтера ТОВ «Ревайл Експрес» та ТОВ»Ренус-Ревайвел» ОСОБА_2 за фактом вчинення нею за період з січня 2006 р. по вересень 2007 р. ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах в сумі 1 399 280 грн, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В постанові зазначено, що приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, які наявні в матеріалах перевірки: акт № 2352/23-1/24893416 від 10.10.2008р. невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Ренус Ревайл» за період з 1.04.по 30.09.2007 р. проведеної ДПІ в Обухівському районі за результатами якої встановлено заниження податку на додану вартість в розмірі 628 405 грн., акт № 1752/23-1/24893416 від 3.10.2007р. виїзної планової перевірки ТОВ «Ревайвел Експрес» за період з 1.01, 2005р. по 31.03.2007р. за результатами якої встановлено заниження податкового зобов»язання на суму 770 875 грн., висновок спеціаліста - економіста № 16 від 29.01, 2009р. згідно якого висновки викладені у зазначених актах перевірок щодо правомірності застосування підприємством пільг з податку на додану вартість нормативно підтверджуються, донарахування податків здійснено відповідно до вимог закону, а підприємством безпідставно застосовано «0» ставку з ПДВ.

Підставами до порушення кримінальної справи за постановою є достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Не погоджуючись із вказаною постановою ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою про скасування цієї постанови посилаючись на те, що постанова про порушення справи є безпідставною, винесеною з порушенням норм Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами», вимог кримінально-процесуального та кримінального закону, оскільки прокурором не було враховане те, що акти, які покладені в основу постанови про порушення кримінальної справи оскаржені в передбаченому законом порядку і рішень щодо цих актів не прийнято, твердження прокурора про незаконність застосування нульової ставки податку на додану вартість при наданні підприємством послуг не резидентам на митній території України є необгрунтованим, оскільки підприємство діяло на підставі листа Обухівської ДПІ № 4050/10/310.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_2 та скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи суд зазначив, що посилання в постанові як на приводи до порушення справи на акти перевірок є необгрунтованими, оскільки податкові повідомлення-рішення на підставі цих актів оскаржені в установленому порядку, судовий спір відносно їх правомірності триває і податкове зобов»язання не вважається узгодженим, наявність спорів щодо обгрунтованості дії податкових органів, неоднозначність трактування законодавства судом розцінені як відсутність у прокурора приводів та підстав для порушення справи, під час розгляду справи судом не встановлено наявності достатніх підстав та приводів для порушення кримінальної справи

В апеляції помічник прокурора Обухівського району просить постанову судді скасувати, а скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення посилаючись на те, що рішення прийняте з істотним порушенням норм діючого кримінального і кримінально-процесуального законодавства, не грунтується на фактичних даних, які були підставою до порушення кримінальної справи. Апелянт вважає, що кримінальна справа порушена відповідно до вимог чинного законодавства на підставі матеріалів дослідної перевірки, які зібрані уповноваженими на те органами відповідно до вимог КПК України, судом не враховано те, що під час слухання справи ТОВ »Ренус-Ревайвел» перерахувало платежі згідно нарахованих податковою інспекцією сум з ПДВ 250 000 грн. та 1000 000 грн., що свідчить про визнання підприємством правомірності зазначених нарахувань, посилання на роз»яснення ДПІ в листі № 4050/10/310 від 20.03.2006р. є безпідставними, оскільки податкове роз»яснення містило вказівку про те, що застосування нульової ставки ПДВ можливо виключно при відповідності діяльності ТОВ»Ренус Експрес» нормі закону «Про податок на додану вартість».

Заслухавши доповідача, пояснення скаржниці ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1, які заперечували проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Дані вимоги закону судом виконані. Суд розглянув скаргу відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України ретельно перевіривши наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи і обгрунтовано скасував постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за фактом вчинення ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах і відмовив у порушенні кримінальної справи щодо неї за ч.3 ст. 212 КК України.

Так, з матеріалів вбачається, що рішення про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 прийнято на підставі актів перевірок ДПІ в Обухівському районі № 1752/23-1/24893416 від 3.10.2007р. та № 2352/23-1/24893416 від 10.10.2008р.

 Згідно цих актів було винесено податкові повідомлення-рішення, які були оскаржені до окружного адміністративного суду м. Києва, що підтверджується ухвалою вказаного суду про відкриття провадження у справі ( а.с. 4) та Державної податкової адміністрації України ( а.с. П).

Враховуючи те, що на момент порушення справи рішень щодо правомірності зазначених податкових повідомлень-рішень не прийнято, суд обгрунтовано дійшов висновку про відсутність на момент порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 212 КК України підстав для її порушення.

Посилання прокурора в апеляції на висновок спеціаліста № 16 від 29.01.2009р. як окрему підставу для порушення кримінальної справи не грунтується на вимогах закону, оскільки зазначений висновок безпосередньо пов»язаний на оскаржуваних актах перевірок та податкових повідомлень-рішеннях.

Істотних порушень судом норм кримінального і кримінально-процесуального закону, які могли б вплинути на прийняття правильного рішення по справі, на що посилається в апеляції прокурор, колегія суддів не встановила.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію помічника прокурора Обухівського району залишити без задоволення.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2009 року, якою скасована постанова прокурора Обухівського району від 4 березня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 і відмовлено щодо неї у порушенні кримінальної справи за ч.3 ст. 212 КК України - залишити без зміни.