Справа № 10с-54 2009р.

Головуючий у 1 інстанції Білоконь О.В.

Доповідач Ященко І.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 2 „ квітня 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Зубара В.В. суддів - Ященко І.Ю., Костенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією помічника Васильківського міжрайонного прокурора на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2009 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, скасовано постанову слідчого СВ Васильківського MB ГУ МВС України в Київській області від 9.12.2008 р. про закриття кримінальної справи

встановила:

Постановою слідчого СВ Васильківського MB ГУ МВС України в Київській області від 9.12.2008 р. закрито кримінальну справу № 08-1922 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України за відсутністю складу злочину на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

На погодившись із вказаною постановою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в якій вказував на незаконність постанови, просив скасувати постанову слідчого про закриття справи, кримінальну справу направити прокурору для відновлення досудового слідства посилаючись на те, що слідчим невірно надано правову оцінку діям ОСОБА_3, а прийняте рішення є передчасним.

У скарзі зазначається, що під час розслідування кримінальної справи на підставі висновків почеркознавчої та судово-технічної експертиз від 17.04.2008р. та 20.05.2008р. встановлено, що рукописний текст спірної розписки про повернення ОСОБА_2 боргу в сумі 125000 доларів США виконано ОСОБА_3 після підписання цього тексту ОСОБА_2, однак слідчий безпідставно не взяв до уваги ці докази, поклавши в основу постанови про закриття справи висновок судово-технічної експертизи від 4.06.2008р. про неможливість встановлення послідовності нанесення підпису ОСОБА_2 та тексту про повернення боргу, яка проводилася не по оригіналу, а по ксерокопії документу. Також скаржник зазначив, що органами досудового слідства не прийнято рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України та не враховано висновки суду щодо підроблення розписки, викладені в ухвалі апеляційного суду Київської області від 17.07.2008р.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1 та скасовуючи постанову про закриття кримінальної справи суд послався на недотримання органами досудового слідства вимог ст. ст. 213, 214 КПК України, однобічність і неповноту дослідження обставин справи і передчасність висновків про закриття справи посилаючись на те, що при наявності суперечливостіей висновків проведених по справі експертиз від 17.04.2008р., 20.05.2008р. та від 4.06.2008р. слідчим не призначено повторну експертизу для їх усунення, в постанові про закриття справи не наведено мотивів незгоди з висновками експертиз від 17.04 та 20.05.2008р. Також закриваючи справу слідчим не долучено до матеріалів справи ухвали апеляційного суду Київської області від 17.07.2008р., Верховного Суду України від 9.04.2008р. Під час розслідування справи не було вирішено питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_3, ОСОБА_2 складу злочину передбаченого ст. 190 КК України хоча заяви про вчинення цього злочину приєднані до матеріалів справи.

В апеляції помічник Васильківського міжрайонного прокурора просить постанову суду скасувати, а скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи залишити без задоволення посилаючись на те, що постанова суду є незаконною у зв»язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, органами досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального законодавства, які б стали підставою для скасування постанови про закриття кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового розгляду та матеріали кримінальної справи № 08-1922, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

Доводи викладені в апеляції прокурора щодо незаконності постанови суду є безпідставними.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 236-6 КПК України, при розгляді скаргу на постанову про закриття справи, суддя перевіряє чи були при закритті справи виконані вимоги ст. ст. 213, 214 КПК України і в залежності від цього залишає скаргу без задоволення або скасовує постанову про закриття справи і направляє справу прокурору для відновлення слідства.

Згідно до ст. ст. 213, 214 КПК України слідчий закриває кримінальну справу мотивованою постановою при наявності підстав, зазначених у ст. 6 КПК, а також при недоведеності участі обвинуваченого у вчиненні злочину.

З матеріалів справи вбачається, що при закритті даної справи в повній мірі органами досудового слідства не були виконані зазначені вимоги закону.

Так, судом вірно зазначено у постанові, що матеріали кримінальної справи містять суперечливі висновки проведених по справі судово-технічних експертиз № 1886 від 20.05.2008р. ( т.1 а.с. 271-272) та № 5175/5176 від 4.06.2008р. ( т.1 а.с. 270), які органами досудового слідства не усунуті і не оцінені.

Крім того, відповідає вимогам закону і посилання суду на те, що при наявності в матеріалах кримінальної справи заяв про вчинення злочину, передбаченого ст. 190 КК України органами досудового слідства не вирішено питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_2 складу зазначеного злочину.

Враховуючи те, що по справі допущена неповнота досудового слідства висновок суду щодо передчасності винесення постанови про закриття кримінальної справи є обгрунтованим, а постанова суду є законною.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію помічника Васильківського міжрайонного прокурора залишити без задоволення.

 Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2009 року про скасування постанови слідчого СВ Васильківського MB ГУ МВС України в Київській області від 9.12.2008 р. про закриття кримінальної справи № 08-1922 та направлення її для відновлення слідства - залишити без зміни.