АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД   ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-449

Категорія ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП

Суддя в 1-й інстанції Мальований В.О.

Суддя в 2-й інстанції Симонець О.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2009 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Симонець О.І. розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 травня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 травня 2009 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Якимівка Запорізької області, працюючого головою районної партійної організації «ВО Батьківщина», мешканцяАДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст.. 124 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2600 грн.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що, він, 17 квітня 2009 року о 20 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ПОЗ» номерний знакНОМЕР_2по вул. Леніна в смт. Куйбишеве Запорізької області, порушив правила зміни напрямку руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 2.9, 10.1 Правил дорожнього руху України.

29.05.2009 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду зі скаргою про перегляд постанови судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 травня 2009 року.

В своїй скарзі вказує, що він щиро розкаюється, особливих наслідків після зіткнення не настало, він немає сталого заробітку, а сплата штрафу поставить його за межі виживання. Просить скасувати постанову суду і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

При апеляційному перегляді справи ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, вважаю, що, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 216045 від 17.04.2009 року, згідно якого він вину свою визнав, обставини в справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суддя районного суду всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі докази по справі, надав їм правильну правову оцінку, та обгрунтовано дійшов висновку про винуватість у скоєнні ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП..

Але в порушення вимог ст. 280 КУпАП суддя при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 грн. не урахував обставини, які мають суттєве значення при вирішенні цього питання, тому постанова у частині призначеного ОСОБА_1 адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Так, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 немає достатнього заробітку для сплати штрафу у такому розмірі, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, щиро розкаявся у скоєному.

Тому, на підставі вказаного, вважаю можливим, згідно до вказаних обставин та прохання ОСОБА_1 призначити йому такий вид адміністративного стягнення як громадські роботи на строк 50 годин.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 травня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП скасувати в частині призначеного йому виду адміністративного стягнення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.