Справа № 22-6487/09
Головуючий у 1 інстанції: Оніщук М.І.
Доповідач: Черненко В.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2009 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: Черненко В.А.
суддів: Амеліна В.І., Шебуєвої В.А.
при секретарі: Рицькій Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2009 року в справі за заявою боржника Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення помилки в виконавчому листі, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2009 року задоволено заяву ВАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення помилки в виконавчому листі.
Виправлено помилку в виконавчому листі, виданому Печерським районним судом м. Києва 09.04.2009 року по справі № 2-458/08, вказавши в графі де викладається резолютивна частина рішення, після слів «...а всього стягнути 41536 (сорок одну тисячу п’ятсот тридцять шість) гривень 20 копійок» - «з урахуванням здійснення обов’язкових відрахувань до бюджету».
Позивач ОСОБА_1, не погодившись з таким вирішенням питання, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати посилаючись на те, що суд першої інстанції при постановленні ухвали не врахував обставини справи та порушив норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого постановив незаконну та необгрунтовану ухвалу та.
Заслухавши доповідь судді Черненко В.А., пояснення учасників, які з’явились в судове засідання, з’ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Як вбачається з ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2009 року підставою для задоволення заяви боржника ВАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» було те, що при оформленні судом виконавчого листа не було враховано роз’яснень рішення суду від 31.03.2008 року.
При цьому, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2008 року роз’яснено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2009 року стягнено з ВАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» на користь ОСОБА_1 36285,08 грн. середнього заробітку за час затримки виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 15.02.2007 року про поновлення на роботі з урахуванням всіх обов’язкових утримань, тобто вказана сума підлягає виплаті ОСОБА_1, а до нарахування йому належить сума без урахування всіх обов’язкових платежів в розмірі 44236,60 грн. (а.с. 138-139).
Посилання апелянта на те, що судом вже розглядалась аналогічна заява боржника, а в заяві про виправлення помилки невірно вказано дату видачі виконавчого листа, є безпідставними, оскільки заява від 17.06.2008 року подавалась боржником ВАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» з інших підстав, а зазначення помилкової дати видачі виконавчого листа не може впливати на перевірку правильності видачі виконавчого листа і його відповідність змісту постановленого рішення, що входить до компетенції суду.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду.
Враховуючи наведене, питання виправлення помилки у виконавчому листі № 2-458/08 від 09.04.2008 року вирішене судом відповідно до положень закону і підстав для скасування оскаржуваної ухвали немає.
Керуючись ст. 303,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.