Справа № 10с - 45/ 2009 рік

Категорія - скарга на постанову

Головуючий у 1 - й інстанції Заріцький С. М.

Доповідач - Літвінов Є.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2009 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справа х апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Зубара В.В.,

суддів: Літвінова Є.В., Авраменка М. Г.

за участю прокурора: Медвецької О. Г.

захисника: ОСОБА_2

скаржника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, помічника прокурора Вишгородського району Київської області Медвецької О. Г. на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 23 лютого 2009 року, якою скасована постанова про порушення кримінальної справи від 23 липня 2008 року за фактом легалізації майна здобутого злочинним шляхом, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою ст. слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київської області від 23 липня 2008 року була порушена кримінальна справа за ст. 209 ч. 1 КК України по факту легалізації майна здобутого злочинним шляхом.

На постанову слідчого захисник ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, подав скаргу до Вишгородського районного суду Київської області, в якій він просить скасувати зазначену постанову, т. я. кримінальна справа була порушена незаконно, без достатніх для її порушення приводів та підстав, та відмовити в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п. 1 КПК України.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 23 лютого 2009 року скарга захисника була задоволена. Постанова про порушення кримінальної справи від 23 липня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом легалізації майна здобутого злочинним шляхом за ознаками злочину, передбаченого ст. 209 ч. 1 КК України скасована, та відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом легалізації майна здобутого злочинним шляхом.

Приймаючи відповідне рішення, суд дійшов до висновку про відсутність навіть об'єктивних підстав вважати, що у слідства були підстави для порушення кримінальної справи, оскільки дана кримінальна справа та справа за предикатне діяння (підроблення документів та шахрайство) порушені за фактом, тобто органу досудового слідства достовірно не відомо, яка саме особа ці злочини вчинила, а отже не могла бути досліджена обставина того, що фактичним власником земельних ділянок після укладання угод щодо їхнього відчуження залишилася особа, яка вчинила предикатне діяння.

Крім того, судом встановлено, що на момент порушення кримінальної справи усі договори купівлі-продажу земельних ділянок є чинними, ніким не скасовані, ніким не оспорені та породжують характерні для них правові наслідки.

Таким чином, на момент порушення кримінальної справи не було достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови слідчого внаслідок допущених порушень вимог ст. ст. 94, 98 КПК України.

На дану постанову суду прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, помічником прокурора Вишгородського району Київської області Медвецькою О. Г. подана апеляція, в якій вона просить скасувати постанову Вишгородського районного суду від 23 лютого 2009 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 23 липня 2008 року за фактом легалізації майна, здобутого злочинним шляхом, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, та в задоволенні скарги відмовити.

Обгрунтовуючи свою апеляцію прокурор зазначає, що суд, порушивши положення, передбачені ст. 236-8 КПК України, вийшов за межі перевірки наявності приводів та підстав для порушення кримінальної справи та перейшов до оцінки достовірності та допустимості доказів. Вважає, що постанова суду незаконна, винесена з порушенням кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, та просив скасувати постанову суду як незаконну, захисника який вважав, що треба відмовити в задоволенні апеляції прокурору, а постанову суду залишити без зміни, тому що, постанова про порушення кримінальної справи винесена без підстав, передбачених ст. 94 КПК України, скаржника ОСОБА_3 який підтримав думку захисника, слідчу Богданову А.В., яка вважала, що винесена нею постанова про порушення кримінальної справи по ст. 209 ч. 1 КК України за фактом легалізації майна здобутого злочинним шляхом - є законною і обгрунтованою, що оскаржувана постанова ніяким чином не стосується ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, та доводи апеляції, дослідивши витребувані матеріали кримінальної справи та перевіривши постанову про порушення кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

 Відповідно до ст. 236-8 КПК України, за результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою: 1) залишає скаргу без задоволення; 2) задовольняє скаргу, скасовує постанову суду про порушення кримінальної справи і виносить постанову про відмову в порушенні справи.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Як убачається з матеріалів справи, судом прийнято рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 23 липня 2008 року за фактом легалізації майна здобутого злочинним шляхом, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом легалізації майна здобутого злочинним шляхом.

При прийнятті даної постанови, судом витребовувались матеріали справи на підставі яких вирішувалось питання про порушення кримінальної справи за ст. 209 ч. 1 КК України, однак запит суду виконаний не було.

Судом перевірялась постанова про порушення кримінальної справи і суд обгрунтовано дійшов до висновку про необхідність скасування зазначеної постанови, оскільки в ній відсутні підстави, передбачені ст. 94 КПК України. Крім того, постанова про порушення кримінальної справи органом досудового слідства винесена в порушення вимог ст. 98 КПК України.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція помічника прокурора Вишгородського району Київської області задоволенню не підлягає.

Наведене вказує на те, що постанова суду є законною і підстав для її скасування не убачається.

Доводи прокурора в апеляційній скарзі, що місцевий суд, порушив положення, передбачені ст. 236-8 КПК України, вийшов за межі перевірки наявності приводів та підстав для порушення кримінальної справи та перейшов до оцінки достовірності та допустимості доказів - є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справа х апеляційного суду Київської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, помічника прокурора Вишгородського району Київської області Медвецької О. Г. - залишити без задоволення.

 Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 23 лютого 2009 року, якою скасована постанова про порушення кримінальної справи від 23 липня 2008 року за фактом легалізації майна здобутого злочинним шляхом, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України - залишити без зміни.