АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-303/09
Головуючий по 1 інстанції
суддя Бурлака А.І.
Категорія: ст. 124КУпАП
ПОСТАНОВА
"09 " червня 2009 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Демиденко А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 3-1592-09 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
що надійшла із Придніпровського районного суду м. Черкаси, у зв'язку з подачею ним апеляційної скарги на ухвалену в ній постанову від 14.05.2009 року, -
встановив:
Як убачається із цієї постанови, 05.05.2009 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по бульвару Шевченка в м. Черкаси, навпроти будинку № 107, не вибрав безпечного інтервалу, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на кам'яну огорожу, що спричинило механічні пошкодження його автомобіля, чим порушив п.п.2.3 б, 13.1 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження згаданої постанови з наступним її скасуванням та закриттям провадження у справі. При цьому він покликається на те, що строк оскарження ним пропущено з поважної причини, оскільки оскаржувану постанову він отримав в Придніпровському районному суді м. Черкаси лише 25.05.2009 року. Суддя місцевого суду розглянув справу без його участі, що призвело до неповного з'ясування даних про його особу, а внаслідок цього і до несправедливого стягнення.
За даними огляду матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 отримав постанову місцевого суду тільки 25 травня 2009 року, а 29 травня 2009 року подав на неї скаргу. У зв'язку з цим, вважаю за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження.
В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 підтримав свої апеляційні вимоги. На їх обгрунтування він, зокрема, послався на те, що не був присутнім при розгляді справи, оскільки перебував за межами України, а тому не міг дати пояснення суду. Копію постанови судді отримав тільки 25 травня 2009 року. Свою вину у скоєному правопорушенні він визнає повністю та щиро кається. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Є підприємцем і на його утриманні двоє малолітніх дітей.
Вивчивши матеріали справи та обміркувавши над доводами апеляції, приходжу до висновку про можливість її часткового задоволення шляхом зміни постанови в частині накладеного на ОСОБА_1 стягнення.
Вірно встановивши фактичні обставини справи та правильно кваліфікувавши дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суддя не дослідив даних про особу правопорушника і при наявності альтернативних стягнень, без належного обгрунтування, передчасно вдався до накладення на нього самого суворого стягнення.
Як убачається із доданих до апеляції матеріалів, ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні, оскільки з 10.05.2009 р. по 17.05.2009 р. перебував за межами України. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, займається підприємницькою діяльністю, під час якої використовує власний транспортний засіб, що є одним із джерел існування його сім'ї. Має на утриманні двох малолітніх синів. Враховуючи наведене на його користь, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за можливе змінити постанову судді місцевого суду в частині накладеного стягнення, а саме: в бік пом'якшення, в межах ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
постановив:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді.
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2009 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП змінити в частині накладеного на нього стягнення, а саме: із позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців на штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 340 грн.
Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія після сплати штрафу.
В решті постанову залишити без змін.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.