АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-292/09
Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст. 124 КУпАП Суддя Кузьменко В.А.
ПОСТАНОВА
" 09 " червня 2009 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Демиденко А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 3-7121-07 за ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.-на України, працюючого у ПП «Бакрадзе», водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого в с Княжа Звенигородського району Черкаської обл.,
що надійшла із Соснівського районного суду м. Черкаси, у зв'язку з подачею ним апеляційної скарги на ухвалену в ній постанову від 20.04.2007 року, -
встановив:
Як убачається із цієї постанови, 20.03.2007 року о 17.15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген LT 45 д.н. НОМЕР_1, в м. Черкаси на вул. XXX років Перемоги, на перехресті з вул. Конєва, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген Транспортер д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.п.2.3 «б», 10.3 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 6 місяців з вилученням посвідчення водія.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження згаданої постанови з наступною її зміною в частині накладеного на нього стягнення, а саме - в бік його пом'якшення - до штрафу. При цьому він покликається на те, що суддя місцевого суду розглянув справу без його участі, що призвело до неповного з'ясування даних про його особу та занадто суворого стягнення.
За даними огляду матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 фактично отримав постанову місцевого суду тільки 25 травня 2009 року, а вже 26 травня 2009 року подав на неї скаргу. У зв'язку з цим, вважаю за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження.
В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 підтримав свої апеляційні вимоги. На їх обгрунтування він, зокрема, послався на те, що спеціальність водія є основним способом заробітку і утримання сім'ї та пристарілих батьків, які є постраждалими внаслідок Чорнобильської катастрофи. За місцем роботи та проживання характеризується позитивно.
Вивчивши матеріали справи та обміркувавши над доводами апеляції, приходжу до висновку про можливість її часткового задоволення шляхом зміни постанови судді місцевого суду в частині накладеного на ОСОБА_1 стягнення.
Суддя місцевого суду, без належного з'ясування причини неявки в судове засідання правопорушника, вдався до поспішного розгляду справи, чим допустив неповноту з'ясування її обставин та даних про його особу. Вірно встановивши обставини пригоди та правильно кваліфікувавши дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, не досліджуючи даних про особу правопорушника, при наявності альтернативних стягнень, без належного обгрунтування він передчасно вдався до накладення на нього самого суворого стягнення.
Як убачається із доданих до апеляції матеріалів, ОСОБА_1 має позитивну характеристику. На його утриманні перебувають пристарілі батьки, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався. Спеціальність водія є основним способом заробітку. Враховуючи наведене на його користь, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за можливе змінити постанову судді місцевого суду в частині накладення стягнення - в бік пом'якшення, але в межах ст. 124 КУпАП, що діяла на той час.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
постановив:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді.
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП змінити в частині накладеного на нього стягнення, а саме: із позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців на штраф у розмірі 4-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час скоєння правопорушення відповідало 68 грн., з наступним поверненням йому посвідчення водія після його сплати.
В решті постанову залишити без змін.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.