АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц - 1147/2009р.

 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: 27 Колода Л.Д.

Доповідач в апеляційній інстанції Качан О.В.

УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2009 р. Судова палата у цивільних справа х апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Іваненка В.Д.

суддів Качана О.В., Захарової А.Ф.

при секретарі Кияниченко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 ао товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія" "Кредо", закритого акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" в особі Черкаського регіонального управління про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_3 1.12.2008 року звернулася до суду з позовом про стягнення із ТДВ "Страхова компанія "Кредо" страхових виплат на відшкодування збитків завданих ДТП. Третьою особою в позові вказано ЗАТ КБ "Приватбанк". 18.03.2009 року позивачка подала додатково позовну заяву з аналогічними вимогами, де вказала відповідачами ТДВ "Страхова компанія "Кредо" та ЗАТ КБ "Приватбанк".

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ТДВ "Страхова компанія "Кредо" відмовлено, позов до ЗАТ КБ "Приватбанк" не вирішено.

          Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 оскаржила його в повному об'ємі. Вказує, що рішення підлягає до скасуванні в зв'язку із порушенням судом норм матеріального та процесуального права - не доведено обставини які суд вважав встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема суд не встановив між ким було укладено договір страхування, хто брав на себе зобов'язання виконувати умови договору в частині оплати страхової винагороди, всупереч вимогам закону не притягнув до участі в справі страхову компанію "Інгосстрах" в якості співвідповідача.

Перевіривши доводи заяви, заслухавши сторони, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення по наступних мотивах.

Як вбачається із матеріалів справи в судовому засіданні виникло питання про залучення до участі в справі належного відповідача - ЗАТ "Інгосстрах". Оскільки позивачка відмовилась від заміни відповідача, суд такої заміни не провів і в позові до ТДВ "Страхова компанія "Кредо" відмовив. Однак такі дії суду суперечать вимогам ст. 33 ЦПК України, якою встановлено обов'язок суду залучити іншу особу як співвідповідача до участі в справі незалежно від волевиявлення позивача. Не залучивши страхову компанію "Інгосстрах" суд не встановив дійсних обставин справи, що потягло винесення незаконного рішення.

Апеляційний суд не вправі залучати до участі в справі, в якості відповідача, осіб, які не були учасниками процесу в суді першої інстанції та виносити рішення по справі. По наведених мотивах рішення суду підлягає до скасування з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд.

При повторному розгляді справи слід звернути увагу на те, що в резолютивній частині рішення слід вказувати про вирішення позову щодо обох відповідачів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія" "Кредо", закритого акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" в особі Черкаського регіонального управління про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди задовольнити частково, рішення суду скасувати, матеріали справи направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для повторного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня проголошення.