Справа № 22-1072/2009

Категорія 16

Головуючий в 1 інстанції

Терещенко О.Є.

Доповідач Кутурланова О. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Кутурланової О.В. Майданіка В. В.

при секретарі Устименко Т.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Каховська міська рада про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою.

В обгрунтування заявлених позовних вимог, позивачка зазначила, що вона є власником житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, що розташований на земельній ділянці 595 кв. м. по АДРЕСА_1. Відповідачка, яка є власником АДРЕСА_2 та суміжним землекористувачем, відмовляється підписувати акт узгодження зовнішніх меж землекористування, незважаючи на те. що межі землекористування між їх земельними ділянками не порушено, що було підтверджено комісією по розгляду питань, пов»язаних із земельними відносинами при Каховській міській раді.

Оскільки безпідставна відмова відповідачки підписати акт узгодження зовнішніх меж земельної ділянки порушує її право на приватизацію земельною ділянки, просила зобов»язати ОСОБА_4 у двохтижневий термін підписати акт узгодження зовнішніх меж землекористування для відводу земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 а при невиконанні рішення суду у двотижневий термін, вважати цей акт дійсним без підпису відповідачки.

Рішенням Каховського міськрайонпого суду Херсонської області від 02 березня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволено, ОСОБА_4 зобов»язано не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1

ОСОБА_4 зобов»язано у двотижневий термін узгодити акт узгодження меж землекористування для відводу ОСОБА_3 земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1

З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 стягнуто витрати на правову допомогу у сумі 300 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, зазначаючи, що суд неповно дослідив обставини справи, ухвалив рішення з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважає апеляційну скаргу необгрунтованою, а рішення суду законним та ухваленим на підставі всебічно досліджених доказів, просила апеляційну скаргу відхилити, а рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 березня 2009 року залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Судом встановлено і це підтверджується дослідженими у справі доказами, що сторони у справі є суміжними землекористувачами, ОСОБА_3 є власником житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, по АДРЕСА_1, а ОСОБА_4 є власником АДРЕСА_2.

06.10.2008 року ОСОБА_3 звернулася до Каховської міської ради з заявою про передачу їй у власність земельної ділянки площею 595 кв. м. по АДРЕСА_1 у зв»язку із чим 17.11.2008 року була виконана кадастрова зйомка.

Згідно зі ст. 198 ЗК України, невід»ємною частиною кадастрової зйомки є акт узгодження зовнішніх меж земельних ділянок з суміжними власниками та землекористувачами, який відповідачка відмовляється узгоджувати.

Відповідно до рішення постійно діючої комісії по розгляду питань, пов»язаних із земельними відносинами при Каховській міській раді від 10.12.2008 року (а.с. 8) та рішення Каховської міської ради Херсонської області від 24.12.2008 року (а.с. 5), порушень земельного законодавства не встановлено, межа між земельними ділянками по АДРЕСА_2 та 179 не порушена, суміжний землекористувач по АДРЕСА_2 відмовляється підписувати акт узгодження зовнішніх меж земельної ділянки без пояснення причин, через неприязні стосунки.

Як вбачається з рішення виконкому Каховської міської ради депутатів трудящих від 19.02.1951 року № 29, попереднім землекористувачам земельної ділянки по АДРЕСА_1 під забудову житлового будинку була виділена земельна ділянка 600 кв. м., в подальшому, рішенням Каховської міської ради від 28.10.1953 року були затверджені дані поквартальних обмірів, у тому числі щодо площі земельної ділянки по АДРЕСА_1 - 595 кв. м.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції з достатньою повнотою з"ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін та дослідив надані сторонами докази, яким дав правильну оцінку, і, встановивши, що у теперішній час у фактичному користуванні позивачки перебуває земельна ділянка площею 591 кв. м., що не перевищує площі виділеної земельної ділянки, та за відсутності доказів обгрунтованості відмови відповідачки узгоджувати акт зовнішніх меж землекористування та порушень позивачкою суміжної межі, дій.цов до вірного висновку про порушення у такому випадку права позивачки на приватизацію земельної ділянки, яке не може бути реалізовано через безпідставну відмову відповідачки погоджувати акт узгодження зовнішніх меж землекористування, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Однак, вірно задовольнивши позов на підставі ст. ст. 116, 152, 158-161 ЗК України, суд першої інстанції у мотивувальній частині рішення зробив зайве посилання на ст. ст. 11, 12, 321, 325, 386, 391 ЦК України, які спірні відносини не регулюють, у зв»язку із чим підлягають виключенню з мотивувальної частини рішення суду.

Доводи апеляційної скарги, як не обгрунтовані законом, доказами та такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 березня 2009 року залишити без змін, виключивши з мотивувальної частини рішення посилання на ст. ст. 11, 12, 321, 325, 386, 391 ЦК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.