Дело №10-559-2008 Пред-щий ві-й инстанции- Павлова З.М.
Категория-236-8 УПК Украины Докладчик-Усманова С.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
04 августа 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего - Усмановой С.С.,
судей: Каткова И.А., Загородней Т.В.,
с участием прокурора - Пляшковой Е.А.,
адвоката - ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске в помещении апелляционного суда Луганской области апелляцию заместителя Луганского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам ОСОБА_3., –
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Луганского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам от 20.12.2007 года возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц Перевальской ИК № 15 по факту служебной халатности, причинившей тяжкие последствия интересам государства, по признакам преступления, предусмотренного ст. 367 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_4, считая, что этим постановлением ущемлены его законные права, так как следственные органы занимаются проверкой его служебной деятельности, обжаловал постановление о возбуждении уголовного дела в Алчевский городской суд. ссылаясь на то, что уголовное дело было возбуждено без достаточных на то оснований и просил постановление о возбуждении уголовного дела отменить, производство по делу прекратить.
Постановлением Алчевского городского суда Луганской области от 15 июля 2008 года жалоба ОСОБА_4 удовлетворена, постановление Луганского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам от 20.12.2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Перевальской ИК № 15 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины отменено.
На данное постановление подана апелляция заместителем Луганского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам ОСОБА_3. в которой он просит постановление суда отменить, поскольку оно постановлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
В своих возражениях на апелляцию ОСОБА_4 просит апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление суда в силе, поскольку доводы апелляции -надуманные и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, адвоката ОСОБА_2. и ОСОБА_4, возражавших против удовлетворения апелляции, рассмотрев доводы апелляции, изучив материалы о рассмотрении жалобы судом, а также материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению, постановление суда - отмене, а жалоба - направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения обжалуемого постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и предварительно решать те вопрос, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.
По результатам рассмотрения жалобы судья своим мотивированным постановлением оставляет жалобу без удовлетворения либо удовлетворяет жалобу, отменяет постановление о возбуждении уголовного дела и выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением Алчевского городского суда при удовлетворении жалобы ОСОБА_4 и отмене постановления о возбуждении уголовного дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не вынесено, чем были нарушены требования ст.236-8 УПК Украины.
Коллегия судей считает это нарушение требований уголовно-процессуального закона существенным, поскольку судом не принято окончательное решение по делу.
Доводы апелляции о наличии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела не могут рассматриваться, поскольку жалоба направляется на новое судебное рассмотрение в ходе которого прокурору будет предоставлено право доказывания правомерности возбуждения уголовного дела, что в соответствии сч.9 ст.236-8 УПК Украины является и его обязанностью.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает необходимым отменить постановление суда и направить жалобу ОСОБА_4 на новое судебное рассмотрение, в связи с чем апелляция заместителя Луганского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам ОСОБА_3 подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию заместителя Луганского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам ОСОБА_3 удовлетворить частично.
Постановление Алчевского городского суда Луганской области от 15 июля 2008 года, которым удовлетворена жалоба ОСОБА_4 и отменено постановление Луганского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам от 20.12.2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Перевальской ИК № 15 по признакам преступления. предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, - отменить жалобу ОСОБА_4 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.