Судове рішення #8886286

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №11-1250/2008 г.     Председательствующий в 1-ой инстанции

Щербань Л.С.

Категория ст. 391 УК Украины     Докладчик во 2-ой инстанции

Старовойт И.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«13» октября 2008 г.     г.Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской
области в составе:

председательствующего     Старовойт И.Ф.,

судей     Смолка Н.А., Абрамов В.И.,

с участием прокурора     Шелудько З.Л.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 14 августа 2008 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Севастополя АР Крым, ранее судимый:

1)     10.10.2000 г. Нахимовским райсудом г. Севастополя по ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 142 УК Украины на 2 года лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

2)     26.06.2001 г. Нахимовским райсудом г. Севастополя по ч.3 ст. 215-3 УК Украины на 3 года лишения свободы, освобожден 28.05.2003 г. УДО на 10 месяцев 14 дней;

3)     17.05.2005 г. Нахимовским райсудом г. Севастополя по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 85, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.186 УК Украины на 5 лет лишения свободы,

осужден по ст. 391 УК Украины на 1 год лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя АР Крым от 17.05.2005 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Содержится под стражей с 13 марта 2008 года.

Согласно приговору, ранее судимый за совершение умышленных преступлений ОСОБА_3, отбывая наказание в виде лишения свободы в Ореховской ИК-88 УГД Украины ВИН в Запорожской области по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17.05.2005 года, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление:

18.09.2007 года на основании мотивированного постановления и.о.начальника Ореховской исправительной колонии, осужденный ОСОБА_3 был переведен в помещение камерного типа сроком на три месяца за нарушение п.29 ПРВ и ст. 107 УИК Украины, выразившееся в том, что 18.09.2007 года примерно в 20 часов 40 минут в помещении отделения СПС № 12 он
препятствовал выполнению сотрудником колонии своих должностных обязанностей, а именно -
проведению неполного обыска осужденных, чем грубо нарушил установленный порядок отбывания
наказания. Это взыскание в установленном законом порядке не снято и не погашено.

12.03.2008     года осужденный ОСОБА_3 допустил нарушение порядка отбытия наказания, которое выразилось в том, что он нарушил распорядок дня - в 06.00 часов не выполнил команду «подъем» и на неоднократно сделанные сотрудниками колонии замечания не реагировал, чем нарушил ст.29  п.   .3,   п.  2  ПВР  УИН  и  ст.  9,107  УИК Украины,  согласно  которых осужденные    обязаны придерживаться правил поведения, которые предусмотрены для осужденных, выполнять все законные требования администрации и придерживаться норм, которые определяют распорядок дня в колонии.

За данное нарушение на заседании совета по профилактике правонарушений 12.03.2008 г. постановлением начальника Ореховскорй ИК-88 на ОСОБА_3 было наложено дисциплинарное взыскание в виде назначения на внеочередное дежурство по уборке помещений и территории колонии согласно ст.ст.132,135 УИК Украины.

12.03.2008 г. приблизительно в 16.00часов на участке усиленного контроля в жилой камере № 1 представитель администрации-начальник отделения участка усиленного контроля капитан в/с Короед СП. предъявил законное требование осужденному ОСОБА_3 в присутствии сотрудников колонии и старшего дневального УУК осужденного ОСОБА_5 - приступить к внеочередному дежурству по уборке помещений и территории колонии и произвести уборку в камере. Всем необходимым для выполнения данного требования представителя администрации, то есть для уборки, осужденный ОСОБА_3 был обеспечен, включая веник, совок и спецрукавицы, был одет согласно сезона.

Несмотря на законность указанного требования осужденный ОСОБА_3 , имея реальную возможность выполнить данное требование, совершил злостное неповиновение законным требованиям, которое выразилось в том, что он открыто, демонстративно и в категорической форме отказывался выполнять настойчивое, неоднократно повторенное законное требование представителя администрации, который на основании своего служебного положения имеет право выдвигать такие требования, чем нарушил требования п. 3 ч.3 ст. 9, ст. 107 УИК Украины.

В апелляции сужденный ОСОБА_3 просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, т.к. умысла на совершение преступления по ст. 391 УК Украины не было, свое поведение объясняет тем, что погиб брат, болезнью матери и отца.

Заслушав доклад судьи по делу; мнение прокурора, который считает, что приговор законный и обоснованный; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденного ОСОБА_3 в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается его показаниями в судебном заседании. В соответствии со ст.365 УПК Украины фактические обстоятельства дела апелляционной инстанцией не проверяются.

Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст.391 УК Украины.

При назначении ОСОБА_3 наказания районный суд в соответствии со ст.65 УК Украины учел: степень тяжести совершенного им преступления, которое законом отнесено к преступлениям средней тяжести; данные о личности осужденного, что он характеризуется отрицательно, ранее судим, а также обстоятельства, смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние, и отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений, о чем прямо указал в приговоре. Принимая во внимание, что суд назначил ОСОБА_3 минимальную меру наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного ему судом наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия

определила:

Приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 14 августа 2008 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, апелляцию осужденного ОСОБА_3 - без удовлетворения.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація