АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1245/2008г.     Председательствующий в 1-ой инстанции

Тютюник М.С.

Категория ст. 185 ч.2 УК Украины     Докладчик во 2-ой инстанции

Старовойт И.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«13» октября 2008 г.     г.Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе:

председательствующего     Старовойт И.Ф.,

судей     Смолка Н.А., Абрамова В.И.,

с участием прокурора     Шелудько З.Л.,

адвоката     ОСОБА_3,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_4 на приговор Коммунарского районного суда г. Запорожья от 29 июля 2008 года, которым

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, холост, имеющий среднее образование, не работающий, проживающий по адресу :АДРЕСА_3, ранее судимый:

•   -     24.01.1994 г. Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст.140 УК Украины на 2 года лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года;

•   -     31.01.1995 г. Коммунарским райсудом по ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.213, ст.42, ст.43 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы;

•   -     03.04.1998 г. Коммунарским райсудом по ч. 2 ст.140, ст.17, ч. 2 ст.140, ст.42 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы;

•   -     14.05. 2003г. Жовтневым районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 185 УК Украины на 3 года 4 месяца лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины на 2 год лишения свободы. Содержится под стражей, начало срока исчисляется с 24 марта 2008 года. Взыскано с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 1125 грн.; в пользу ОСОБА_6 1700 грн.; в пользу ОСОБА_7 1540 грн.

Согласно приговору, ОСОБА_4 осужден за то, что он 24.12.2007 г. в 11.00 час, находясь в квартире АДРЕСА_1, путем свободного доступа повторно, тайно похитил имущество гр. ОСОБА_5 на общую сумму 1125 грн.

16.01.2008 г. в 11.00 час. ОСОБА_4, находясь в квартире АДРЕСА_2, путем свободного доступа, повторно, тайно похитил имущество гр. ОСОБА_6 на общую сумму 1700 грн.

11.03.2008 года, примерно, в 22.00 час. ОСОБА_4, находясь в доме АДРЕСА_4,   путем   свободного   доступа,   воспользовавшись приглашением потерпевшего ОСОБА_7,    повторно, тайно похитил принадлежащее ему имущество на общую сумму 1540 грн.

В апелляции сужденный ОСОБА_4 просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и определить не связанное с лишением свободы, т.к. он чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который носит фамилию его гражданской жены.

Заслушав доклад судьи по делу; адвоката ОСОБА_3, который поддержал доводы апелляции осужденного и просит учесть, что ОСОБА_4 создал семью, имеет ребенка, чистосердечно раскаялся в содеянном, и смягчить ему наказание, определив несвязанное с лишением свободы; мнение прокурора, который считает данный приговор законным и обоснованным; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденного ОСОБА_8 в совершении указанных преступлений материалами дела подтверждена в полном объеме и никем, в том числе осужденным, не оспаривается. Действия ОСОБА_8 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.185 УК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_8 районный суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенных им преступлений, отнесенных законом к преступлениям средней тяжести, данные о личности осужденного: удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также смягчающее наказание обстоятельство - чистосердечное раскаяние в содеянном. Принимая во внимание, что ОСОБА_8 ранее неоднократно судим судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного ему судом наказания.

Доводы осужденного о том, что суд не принял во внимание, что он имеет несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в Запорожском городском отделе регистрации актов гражданского состояния отсутствует актовая запись о рождении ребенка, отцом которого был бы записан ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.д.295).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия

определила:

Приговор Коммунарского районного суда г. Запорожья от 29 июля 2008 года в отношении ОСОБА_4 - оставить без изменения, апелляцию осужденного - без удовлетворения.