Справа № 22Ц- 3749/2008                                                          Головуючий у І інстанції Ярошенко С. М.

Категорія 01,                                                                               Доповідач у 2 інстанції Малород О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року     м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справа х Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого; Приходько К.П.

суддів: Малорода О.І., Волохова Л.А.

при секретарі: Рудзінській А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ

справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 21 лютого 2008 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації /надалі бюро/ Київської області про видачу виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2008 року заявник звернулась до суду з заявою, просила видати виконавчий лист згідно якого зобов'язати бюро технічної інвентаризації провести реєстрацію нерухомого майна на Підставі рішення третейського суду.

Ухвалою суду від 21 лютого 2008 року в задоволенні заяви відмовлено.

Заявник в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий судовий розгляд поскільки суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, зокрема суд не врахував, що сторони мають право передати вирішення спору на розгляд третейського суду, не врахував рішення Конституційного Суду де зазначено, що рішення третейського суду, ухвалені в межах діючого законодавства є обов'язковими лише для сторін спору.

В задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням третейського суду для вирішення конкретного спору від 18 грудня 2007 року встановлено юридичні факти, належність правовстановлюючого документу та прийняття спадщини ОСОБА_3, визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно - житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1

Відмовляючи в задоволенні заяви суд вірно виходив з того, що справи окремого провадження не можуть бути передані на розгляд третейського суду і поскільки третейський суд вийшов за межі своєї компетенції то ця обставина є

підставною для відмови у видачі виконавчого листа.

Ухвала суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог закону і тому колегія залишає ухвалу без змін.

Не спростовують висновок суду посилання в апеляційній скарзі на ті обставини, що суд не врахував вимоги ЗУ «Про третейські суди» та роз'яснення Конституційного Суду, поскільки рішення третейського суду є обов'язковим лише для сторін спору, а не для Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації, сторони яка не була учасником третейського спору і на яку заявник просить покласти видачею виконавчого листа певні обов'язки.

Керуючись ст. ст. 312 ч. 1, п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 21 лютого 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 2 місяців.