Справа № 22Ц-4297/2008 рік                                                    Головуючий в 1 інстанції Грибанова Ю.Л..

Категорія 21                                                                             Доповідач в II інстанції Суханова Є.М,

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справа х Апеляційного суду

Київської області у складі: головуючого Хопти С. Ф.,

суддів:  Суханової Є.М.,

Даценко Л.М., при секретарі Кахно І А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 1 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства „Київопторг", треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права користування житловим приміщенням та зобов"язання укласти договір найму житлового приміщення;

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 1 жовтня 2008 року було залишено позовну заяву позивача без розгляду.

Не погодившись з висновками суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій він просить скасувати ухвалу суду та розглянути його позов по суті позовних вимо г.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що вона обгрунтована та підлягає задоволенню.

Суд, постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду дотримувався процесуальних вимог, двічі повідомив позивача про призначення справи до розгляду в судовому засіданні, але двічі позивач не з"явився в судове засідання, не повідомивши суд про поважність причини своєї неявки в судове засідання.

Колегія, суддів, переглядаючи апеляційну скаргу на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області встановила, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2008 року, який розглядав касаційну скаргу ОСОБА_6 на підставі Закону України № 697-У від 22.02.2007 року було скасовані ухвали Апеляційного суду Київської області від 13 січня 2006 року та рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2005 року та справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Справа була призначена до розгляду на 17 червня 2008 року, позивачі належним чином були повідомлені. В судове засідання не з'явились, не повідомивши суд про причини та поважність своєї неявки.

Справа була відкладена слуханням на 07.07.2008 року, позивачі належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи, що підтверджується судовими повідомленнями (а.с. 161-165), які мають власноручний підпис позивачів про отримання повідомлень, 07.07.2008 року, телеграмою позивачі повідомили суд про те, що за сімейними обставинами вони не можуть прийняти участь у розгляді справи, у зв"язку з чим, суд задовольнив їх прохання та справу відклав на 30.07.2008 року.

На зазначену дату-30.07.2008 року позивачі належним чином було повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується їх власноручними підписами на судових повідомленнях (а.с. 75-178).

Далі суд, встановив, що позивачі не повідомили про поважність причин своєї відсутності, позивачі до суду не з'явились та справа була відкладена на 10.09.2008 року, про що позивачі були належним чином повідомлені, що підтверджується їх власноручними підписами на повідомленнях (а.с. 182-183).

Разом з тим, зазначені висновки суду спростовуються в цій частині заявою апелянта від 28.07.2008 року, що знаходиться в матеріалах справи -179, в якій позивачка повідомила, що вона зламала ногу, знаходиться на лікарняному, якій надасть до суду.

За таких обставин, суд повинен був визнати наявність поважних причин відсутності апелянта. Поважність причин відсутності підтверджується лікарняним (а.с. 197-198).

Колегія суддів перевіривши доводи апеляційної скарги, встановила, що апелянт- дійсно знаходилась на лікарняному в період з 23.07.2008 року по 19.11.2008 року з приводу травмування ноги, що є поважною причиною її відсутності під час судового розгляду як 30.07.2008 року та в момент ухвалення судом оскаржуваної ухвали-1 жовтня 2008 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала від 1 жовтня 2008 року постановлена судом першої інстанції з порушенням вимог процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 1 жовтня 2008 року скасувати та справу направити на новий розгляд до того ж

суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає так як не перешкоджає розгляду справи, згідно з вимогами ч. 1 ст. 324 ЦПК України.