Справа № 22-ц-396-Ф/09

Головуючий суду першої інстанції Лошакова Т.А.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Пономаренко А.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

1 квітня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі: Головуючого - судді Ломанової Л.О.

суддів Притуленко О.В.

Пономаренко А.В. при секретарі Рєзниченку A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії справу за позовом ОСОБА_3 до Мустафаєвої Зекіє про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 16 січня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Мустафаєвої 3. про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 18 грудня 2008 року позовна заява ОСОБА_3 була залишена без руху з підстав не відповідності форми та змісту заяви вимогам ст. 119 ЦПК України і пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 вересня 1990 року № 7 «Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій », надано строк для усунення недоліків позову до 14 січня 2009 року.

Ухвалою цього суду від 16 січня 2009 року вказана позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачці з підстав не виконання вимог суду, зазначених в ухвалі від 18 грудня 2008 року .

На ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 16 січня 2008 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, ставить питання про її скасування з направленням справи до суду першої інстанції, оскільки недоліки позовної заяви були своєчасно усунені.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта , дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом частини 1 та 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач не виконає у встановлений строк зазначені вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Постановляючи 16 січня 2009 року ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою не були виконані вимоги ухвали суду від 18 грудня 2008 року про залишення поданої заяви без руху.

При цьому суд посилався на вищевказані положення процесуального закону та роз'яснень Пленуму Верховного суду України щодо змісту заяви про захист честі і гідності, не звернувши увагу на те, що позивачкою на виконання ухвали суду від 18 грудня 2008 року подана інша позовна заява про відшкодування моральної шкоди , яка не містіть вимог щодо захисту честі , гідності та ділової репутації позивачки , але має обгрунтування моральних страждань, що свідчить про виконання вимог суду у даній частині позову (а.с.21-22).

Крім того, на порушення наведеної норми права, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не відобразив, які саме недоліки позовної заяви не були усунені позивачкою.

За таких обставин ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 16 січня 2009 року не можна визнати законною та обгрунтованою, оскільки судом порушений порядок, встановлений законом для вирішення питання про достатність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_3

Згідно пункту 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 4 частини 2 статті 307, пунктом 3 частини 1 статті 312, статтями 313, 314 і 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 16 січня 2009 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.