Справа № 22-Ц-302-Ф/09

Головуючий суду першої інстанції Кустова І.В.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Пономаренко А.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії в складі: Головуючого судді Притуленко О.В.

суддів Авраміді Т.С.

Пономаренко А.В. при секретарі Алієвій Е.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосії справу за позовом ОСОБА_3 до Нижньогірського районного споживчого товариства про визнання дійсним договору купівлі-продажу будівлі і визнання на неї права власності , за апеляційною скаргою ОСОБА_3 -на ухвалу Нижньогірського районного суду АР Крим від 22 листопада 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Нижньогірського районного споживчого товариства про визнання дійсним укладеного сторонами на аукціоні 27 серпня 2008 року договору купівлі-продажу гуртожитку , розташованого за адресою : АДРЕСА_1, та визнання на дану будівлю права власності.

Ухвалою Нижньогірського районного суду АР Крим _ від 22 жовтня 2008 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав порушення позивачем вимог статті 119 ЦПК України, а саме -у позові не вказано докази, що підтверджують неможливість виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу будівлі в частині його нотаріального посвідчення, а також звернення позивача до нотаріуса з вимогою посвідчення договору , надано строк для усунення недоліків позову до 22 листопада 2008 року.

Ухвалою цього суду від 22 листопада 2008 року зазначена позовна заява була визнана неподаною та повернута заявнику з підстав не виконання вимог суду .

На вказане судове рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом вимог діючого законодавства , просить скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення сторін , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не були виконані вимоги ухвали суду від 22 жовтня 2008 року про залишення позовної заяви без руху, а саме - позивачем подано до суду заяву , у якої вимоги про усунення недоліків у позові не виконано , долучено в якості доказу позовних вимог постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії , винесену приватним нотаріусом , що свідчить про відсутність підстав для звернення до суду з мотивів ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будівлі гуртожитку.

Статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України визначені вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, яка, зокрема, повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Частиною 1 та 2 статті 121 вказаного кодексу передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач не виконає у встановлений строк зазначені вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Наведені норми процесуального закону на стадії прийняття позовної заяви не передбачають повноважень суду вирішувати питання про достатність і переконливість наданих позивачем доказів, між тим, повертаючи позовну заяву позивача за відсутністю підстав для звернення до суду , суд першої інстанції фактично зробив висновок по суті позовних вимог , що є недопустимим .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення. ,

На підставі наведеного та керуючись пунктом 4 частини 2 статті 307, пунктом З частини 1 статті 312, статтями 313, 314 і 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Нижньогірського районного суду АР Крим від 22 листопада 2008 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.