Справа № 22-ц-316-Ф/09
Головуючий суду першої інстанції Чулуп О.С.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Ломанова Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
11 березня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії в складі:
головуючого - судді Ломанової Л.О.,
суддів Пономаренко А.В.,
Притуленко О.В.
при секретарі Рєзниченку A.M.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду Україні у Кіровському районі АР Крим про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду АР Крим від 2 грудня 2008 року,
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2008 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_5
Позов мотивований тим, що ОСОБА_5, якій помер 2 вересня 2008 року, є батьком заявниці. Встановлення цього факту необхідно їй для отримання пенсії, яка була нарахована ОСОБА_5 пенсійним фондом Кіровського району АР Крим. Заявником були надані документи до Управління пенсійного фонду, у Кіровському районі для нарахування пенсії її батька ОСОБА_5, але Управління пенсійного фонду відмовило в нарахуванні пенсії через наявність розбіжності в наданих документах.
Рішенням Кіровського районного суду АР Крим АР Крим від 2 грудня 2008 року у позові було відмовлено.
Не погодившись зі вказаним судовим рішенням, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.
Вимоги апеляційної скарги мотивовані невідповідністю висновків суду обставинам справи, крім того, при ухваленні рішення не враховані надані докази.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечень на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Ухвалюючи рішення про відмову у позові, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не надала суду доказів щодо наявності родинних відносин з ОСОБА_5
Такий висновок суду суперечить вимогам процесуального права, зокрема загальним положенням розгляду справ окремого провадження.
Так, відповідно до частини 1 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.
В реалізацію положень щодо посиленого захисту прав та законних інтересів заявників у справах окремого провадження положенням частини 3 наведеної статті Цивільного процесуального кодексу України встановлені винятки відносно правила додержання загальних правил розгляду справ, встановлених цим Кодексом. Зазначені винятки стосуються положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відтак, рішення у справах окремого провадження, зокрема про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, не може ґрунтуватися на недоведеності заявником обгрунтованості своїх вимог без вжиття судом усіх доступних заходів в межах своєї компетенції щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.
За таких обставин оскаржуване рішення підлягає скасуванню.
Крім, того з пояснень позивача в суді апеляційної інстанції випливає, що ОСОБА_5 мав інших дітей, окрім ОСОБА_4, які до участі у справі притягнені не були, а тому не брали у ній участі. Наведене перешкоджає суду вирішити питання щодо встановлення юридичного факту, який має відношення до прав та законних інтересів іншої особи.
За таких обставин оскаржуване рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
На підставі наведеного, керуючись статтею 303, пунктом 5 частини 1 статті 307, пунктом 4 частини 1 статті 311, пунктом 2 частини 1 статті 314 та статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Рішення Кіровського районного суду АР Крим від 2 грудня 2008 року скасувати, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили.