Справа №22 Ц-1735/ 2008 р.     Суддя 1-ї інстанції: Ямкова О.О.

Категорія - 46     Суддя-доповідач апеляційного суду: Галущенко О.І

УХВАЛА

2008 р., жовтня   місяця, 01 дня     Судова   колегія   судової   палати   в

цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого:     Галущенка О.І., Шолох З.Л.

суддів:     Колосовського С.Ю.

при секретарі:        Фірсовій Т.В.

за участю:

відповідачки -        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за

апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.06.2008 р.,   у справі за

позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна,

встановила:

07.05.2008 р. ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та про визнання права власності на Уг частину спільного сумісного майна.

Позивач зазначав, що він з листопада 2002р по липень 2005 р. проживав однією сім'єю з відповідачко.

За цей час вони придбали у власність квартири АДРЕСА_2, переобладнавши їх у одне жиле приміщення, на яке за відповідачкою визнано право приватної власності.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив про задоволення позовних вимог.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.06.2008 р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення і ухвалення нового про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовані дійсні обставини справи, неналежним чином досліджені докази та невірно застосовані норми матеріального права та порушені норми судочинства.

Перевіряючи законність рішення в межах оскарження, визначених ] ст. 303 ЦПК України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16.02.2005 р. ОСОБА_2 придбала у власність квартири АДРЕСА_2., переобладнавши їх у одну трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, на яку за відповідачкою рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.07.2006 р. визнано право приватної власності.

Посилаючись на факт свого спільного проживання з відповідачкою однією сім'єю на час придбання квартир та їх переобладнання, як на підставу своїх позовних вимог, позивач не надав достовірних доказів існування сімейних відносин з позивачкою, зокрема; спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету, проявів підтримки та піклування про одне одного, існування певних прав та обов'язків сторін як подружжя.

Суд повно та всебічно дослідив зазначені обставини, дав належну оцінку письмовим доказам та поясненням свідків і прийшов обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги щодо підтвердження факту спільного проживання висновками постанови про відмову у порушенні кримінальної справи та висновком Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, не заслуговують на увагу, оскільки обставини викладені в зазначених документах не мають для суду наперед встановленого значення.

Суд належним чином дослідив зазначені докази, перевірив їх шляхом допиту свідків та визнав такими, що не можуть достовірно свідчити про наявність обставин, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.06.2008 р. - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення, але з цього часу на протязі двох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.