ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

                 

10.07.07                                                                                           Справа  № 15/1

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Онишкевича В.В. /головуючий/, Слуки М.Г., Скрутовського П.Д.

  Розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ “Агро-Контракт” від 29.05.2007р. б/н

на рішення господарського суду  Чернівецької області  від 16.05.2007р.

у справі №10/55

За позовом  ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м.Чернівці

До ТзОВ “Агро-Контракт”, с.Ленківці, Кельменецького району, Чернівецької області

за участю третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ “Агро-Рос”, с.Росошани, Кельменецького району, Чернівецької області

Про стягнення 723240-94 грн. заборгованості

             За участю представників:           

від позивача  Рендюк М.В. –предст.

від відповідача  Громик І.М. –предст.

від третьої особи  не з”явився

 

      Рішенням господарського суду Чернівецької області від 16.05.2007р. у справі №10/55 за позовом ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м.Чернівці, до ТзОВ “Агро-Контракт”, с.Ленківці, Кельменецького району, Чернівецької області, за участю третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТзОВ “Агро-Рос”, с.Росошани, Кельменецького району, Чернівецької області, про стягнення 723240 грн. 94 коп. заборгованості, вимоги позивача було задоволено в повному розмірі.

      Відповідач оскаржив дане судове рішення в апеляційну інстанцію, просить його скасувати з підстав, викладених в апеляційній скарзі, та прийняти нове рішення про відмову в позові.

       В судове засідання з”явились повноважні представники сторін, яким було роз”яснено їх права та обов”язки в судовому процесі, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України.

       В процесі розгляду апеляційної скарги, судом встановлено наступне:

       05.03.2003р. між позивачем у даній справі і третьою особою - ТзОВ “Агро-Рос” було укладено кредитний договір №011/06-60, відповідно до якого ТзОВ “Агро-Рос” отримало від позивача кредитні кошти в сумі 500 тис.грн., які зобов”язався повернути, відповідно до графіку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі –21 відсоток до 04.03.2004р.

       Додатковою угодою №1 від 10.04.2003р. розмір відсотків було встановлено –19%, замість 21%.

       Іншою додатковою угодою за №2 від 08.05.2003р. розмір кредиту було збільшено до 600 тис.грн.

       Крім того, угодою №3 від 31.07.2003р. строк повернення кредиту було продовжено до 01.10.2004р.

      05.04.2004р. між відповідачем у даній справі та ТзОВ “Агро-Рос”, за згодою позивача, було укладено договір переводу боргу №011/06-56/132, відповідно до якого новий кредитор - ТзОВ “Агро-Контракт” взяв на себе боргові зобов”язання первісного кредитора - ТзОВ “Агро-Рос”, що випливають з кредитного договору від 05.03.2003р. за №011/06-60. В оплату прийняття боргу за кредитним договором, відповідач у даній справі отримав від третьої особи майна на загальну суму –672983 грн. 17 коп., що підтверджується Актом приймання-передачі від 05.04.2004р. (див.арк.спр.№15-17).

      Оскільки новий кредитор не сплатив борг у встановлений термін, позивач звернувся до господарського суду Чернівецької області про стягнення з відповідача кредитної заборгованості в сумі 600 тис.грн., а також відсотків за користування кредитними коштами та пеню за несвоєчасне їх повернення.

     Відповідач у даній справі вважає, що він не брав на себе обов”язку сплачувати відсотки за користування кредитними коштами та пеню за несвоєчасне їх повернення.

     Оцінивши наявні письмові докази у даній справі, оскаржуване рішення та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд прийшов до висновку про залишення даного судового рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з таких підстав:

      Як видно із матеріалів даної справи, зокрема, договору про перевід боргу, відповідач взяв на себе обов”язок погасити заборгованість первісного кредитора, яка випливає з кредитного договору від 05.03.2003р. за №011/06-60, на що є посилання в п.1.1 договору про перевід боргу за №011/06-56/132 від 05.04.2004р.

      Відповідач документально не спростував, ні в суді першої інстанції, ні в апеляційному суді під час розгляду апеляційної скарги, що сума по кредитному договорі, згаданому вище, а також відсотки за кредит, станом на 10.05.2007р. не сплачені, а отже, заперечення відповідача проти позовних вимог є безпідставними і не ґрунтуються на чинному законодавстві України і матеріалах справи.

      Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов”язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок переведення своїх прав іншій особі за правочином.

      Стаття 520 ЦК України передбачає заміну боржника у зобов”язанні. При чому, така заміна допускається лише за згодою кредитора, що має місце в даному випадку, на відміну від заміни кредитора, де згода боржника не вимагається.

      Суд першої інстанції правомірно відхилив посилання відповідача на те, що позивач не звертався з вимогою про сплату боргу, як це передбачено ст.530 ЦК України, оскільки строк виконання зобов”язання не встановлений, оскільки, уклавши договір переводу боргу, новий боржник взяв на себе всі зобов”язання первісного боржника, передбачені кредитним договором, в якому чітко зазначено термін повернення кредиту.

       Крім того, суд першої інстанції дав правильну оцінку розбіжності між номером кредитного договору і його номеру, зазначеного в додаткових угодах, вважаючи це технічною помилкою при їх друкуванні.

      Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає правових підстав для скасування оскаржуваного рішення та задоволення апеляційної скарги ТзОВ “Агро-Контракт”, с.Ленківці, Кельменецького району, Чернівецької області.

       Керуючись ст.ст.91, 101-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :          

    Рішення господарського суду Чернівецької області від 16.05.2007р. по справі №10/55 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

       Матеріали справи №10/55 повернути в господарський суд Чернівецької області.

          Головуючий  суддя                                                  В.В. Онишкевич

                                       суддя                                                          М.Г. Слука

                                       суддя                                                          П.Д. Скрутовський