Справа № 22ц-20447/2009Р.             Головуючий в 1-й інстанції

Категорія- 79(ІІ)                     Шум Л.І.

Доповідач - Неклеса В.І.

УХВАЛА

2009 р.  квітня  08  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого судді:  Неклеси В.І.

суддів: Братіщевої Л.А., Савіної Г.О.

при секретарі: Іванюк О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2008 року за скаргою ОСОБА_2 на висновок суб'єкта оціночної діяльності про оцінку автомобілів.

Особи, що беруть участь у розгляді справи:

Представник заявника ОСОБА_2- ОСОБА_3

представник    стягувача    „Райффайзен Банк    Аваль"-Калініч Лариса

Володимирівна.

ВСТАНОВИЛА:

В 2008 році ОСОБА_2 звернулась із скаргою на висновок суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_6 про оцінку автомобілів „Мерседес Бенц", державний номер НОМЕР_2 і Пежо Корсан державний номер НОМЕР_1.

Ухвалою судді від 25 листопада 2008 року скарга ОСОБА_2 на результати оцінки автомобілів визнана неподаною та повернута заявнику.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу судді і направити скаргу для розгляду, так як посилання судді на те, що підставою для відкриття виконавчого провадження був виконавчий напис №1084 від 05.02.2008 року, є помилковим, оскільки виконавчий напис не оскаржується.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заяви та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Для проведення оцінки нерухомого майна транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, державний виконавець, як зазначено в ч.3 ст. 57 ЗУ „Про виконавче провадження" залучає суб'єкта оціночної діяльності, який здійснює свою діяльність відповідно до ЗУ „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"

Відповідно до ч.4 ст. 57 ЗУ „Про виконавче провадження", державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторонам, які мають

право оскаржити оцінку майна до суду в ю-ти денний строк з дня отримання повідомлення.

Приймаючи рішення про повернення скарги, суддя не врахував зазначених вимог закону, а тому, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу і направити скаргу до того ж суду для розгляду відповідно до положень ЗУ „Про виконавче провадження" та вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 312, 313-315, ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 20о8 року і направити скаргу до того ж суду для розгляду відповідно до вимог закону.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.