Дело № 11-904/08 пред-щий по 1-й инстанции: Дядько Л.И.
Категория: ст.ст.309 ч.2,307 ч.2,
311 ч.1 УК Украины докладчик: Тополюк Е.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 июля 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Бас О.Е.
судей: Савича Ю.Н., Тополюк Е.В.
с участием прокурора: Коваленко С.В.
защитника: ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по
апелляции защитника осужденной ОСОБА_2
на приговор Лисичанского городского суда Луганской области от 21.05.2008 года,
УСТАНОВИЛА:
Обжалуемым приговором ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г.Лисичанска , Луганской области, гражданка Украины, образование средне-специальное, вдова, имеющая несовершеннолетнего ребенка 1996 года рождения, не судимая, проживающая по адресу: АДРЕСА_1
осуждена по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества являющегося ее частной собственностью, по ст. 311 ч.1 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 510 /пятьсот гривен/.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание по совокупности преступлений 5 лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, являющегося ее частной собственностью.
Мера пресечения осужденной изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей в зале суда. Срок отбывания наказания исчисляется с 21 мая 2008 года, в срок отбытия наказания зачислен срок нахождения ее под стражей в период с 5 марта 2008 года по 7 марта 2008 года.
Разрешен вопрос о судебных издержках, вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК Украины.
По приговору суда ОСОБА_3 признана виновной в том, что она неоднократно совершала преступления в сфере оборота наркотических средств в период времени с 24 февраля 2008 года по 04 марта 2008 года.
Так, в частности, 24 февраля 2008 года в дневное время, имея умысел на незаконное приобретение и хранение особо опасного наркотического средства с целью сбыта, а также на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2 незаконно приобрела у лица, личность которого в ходе досудебного следствия не установлена, особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий, масса которого в пересчете на сухое вещество составила 0,034 грамм, которое она незаконно хранила и в этот же день в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 15 минут незаконно сбыла ОСОБА_4, находясь по вышеуказанному адресу.
На следующий день 25 февраля 2008 года в дневное время, осужденная ОСОБА_3 имея умысел на незаконное приобретение и хранение особо опасного наркотического средства с целью сбыта, находясь по вышеуказанному адресу по месту своего жительства, повторно, незаконно приобрела у лица, личность которого в ходе досудебного следствия не установлена, особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий, масса которого в пересчете на сухое вещество составила 0.039 грамм. В этот же день в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут
ОСОБА_3, находясь по месту своего жительства, имея умысел на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, повторно незаконно сбыла ОСОБА_4 особо опасное наркотическое средство- ацетилированный опий, массою в пересчете на сухое вещество- 0,023 грамма.
01 марта 2008 года примерно в 13 часов осужденная ОСОБА_3, имея умысел на незаконное изготовление и хранение особо опасного наркотического средства с целью сбыта, находясь по месту своего жительства, путем извлечения наркотических алколоидов группы опия водой и органическими растворителями из маковой соломы, незаконно изготовила особо опасное наркотическое средство-концентрат из маковой соломы-экстракционный опий, массою в пересчете на сухое вещество -0,82 грамма, которое затем повторно, незаконно хранила по месту своего жительства.
03 марта 2008 года примерно в 13 часов осужденная ОСОБА_3, являясь лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины, имея умысел на незаконно приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, а также на незаконное приобретение прекурсора с целью его использования в изготовлении наркотического средства, находясь по месту своего жительства, незаконно приобрела у неустановленного лица наркотическое средство- маковую солому/высушенную/,массою 38,3 грамма, а также прекурсор - уксусный ангидрит, массою 9,72 грамма, который она хранила по месту своего жительства.
На следующий день 04 марта 2008 года в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 05 минут осужденная ОСОБА_3, являясь лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины и находясь по месту своего жительства, имея умысел на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, повторно, незаконно сбыла ОСОБА_4 особо опасное наркотическое средство -ацетилированный опий, массою в пересчете на сухое вещество -0,016 грамм.
В этот же день 04 марта 2008 года в период времени с 18 часов 45 минут по 22 часа 30 минут, в ходе обыска по месту жительства осужденной ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2 были обнаружены и изъяты особо опасные наркотические средства: маковая солома/ высушенная/, массою 38,3 грамма, прекурсор-уксусный ангидрит, массою 9,72 грамма; концентрат из маковой соломы /экстракционный опий/, массою в пересчете на сухое вещество- 0,82 грамма.
В поданной защитником осужденной, адвокатом ОСОБА_2, апелляции ставится вопрос об изменении приговора и назначении осужденной ОСОБА_3 наказания, не связанного с лишением свободы по тем основаниям, что суд 1 инстанции не правильно применил уголовный закон, сделав вывод о том, что осужденная ранее привлекалась дважды к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, поскольку в соответствии со ст.89 УК Украины, истечение предусмотренных сроков судимости позволяет считать лицо не имеющим судимости и не учитывается при характеристики личности.
Осужденная ОСОБА_3 апелляцию на приговор суда не подавала.
Заслушав докладчика, защитника осужденной, адвоката ОСОБА_2, просившего изменить приговор как слишком суровый, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что она не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденной ОСОБА_3 в совершении ею инкриминируемых ей деяний доказана полностью, подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и квалификация ее действий никем не оспаривается.
В судебном заседании осужденная полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном.
Несмотря на признание своей вины осужденной суд полно и правильно исследовал все доказательства по делу и дал им надлежащую оценку.
При избрании виды и меры наказания осужденной суд учел тяжесть совершенных ею преступлений, а также данные о ее личности ( нигде не работает, по месту жительства характеризуется положительно, не судима, имеет несовершеннолетнего ребенка-дочь,1996 года рождения, которая проживает с родителями умершего мужа).
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, суд 1 инстанции не усмотрел.
Однако, учитывая, что осужденная уже дважды привлекалась к уголовной ответственности за совершенные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и только 27.12.2007 года была освобождена от отбытия наказания в связи с истечением испытательного срока, и через короткий промежуток времени- 2 месяца- вновь совершила пять эпизодов аналогичных преступлений, три из которых относятся к тяжким, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденной следует избрать наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, суд 1 инстанции проявил индивидуальный подход в отношении осужденной, которая признана виновной в совершении 5 преступлений в сфере оборота наркотических средств, то есть, строго соблюдая требования ст.65 УК Украины относительно общих принципов назначения наказания.
Осужденной ОСОБА_3 было назначено необходимое и достаточное для ее исправления и предупреждения новых преступлений наказание.
Доводы защитника ОСОБА_2 о том, что суд 1 инстанции сделав выводы о том, что осужденная ОСОБА_3 ранее дважды привлекалась к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при назначении ей наказания, неправильно применил уголовный закон, то есть эти данные учел как отягчающие ее вину обстоятельства, являются несостоятельными.
Суд 1 инстанции выполнил требования ст.334 ч.2 УПК Украины об обязательной мотивации в приговоре выводов относительно избранного вида и размера назначаемого наказания, в случае, если суд избирает наказание виновному лицу в виде лишения свободы при наличии в санкции уголовного закона и других видов наказания, не связанных с лишением свободы.
Коллегия судей не находит оснований для изменения приговора в отношении осужденной ОСОБА_3 в сторону смягчения ей наказания, поскольку судом 1 инстанции полно и всесторонне была изучена личность осужденной и назначенное ей наказание соответствует степени тяжести совершенных ею преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины ,судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лисичанского городского суда Луганской области от 21 мая 2008 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.
Апелляцию защитника осужденной, адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.