АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«27» листопада 2008р. м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Троїцької Л.Л.,
суддів - Сидоренко І.П., Фальчука В.П.,
при секретарі - Басовій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 квітня 2008р. по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КРАП „Зоря", треті особи -ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, -
ВСТАНОВИЛА:
16.01.2007р. ОСОБА_2 та ОСОБА_12 звернулись до суду з позовом до КРАП „Зоря" про визнання договору купівлі-продажу від 17.11.2003р. дійсним та визнання права власності на майно, яке належало КРАП „Зоря", а саме: складу ГСМ, огорожі, воріт, кухні-їдальні, гуртожитку рибалок з рибо прийомним пунктом, складу ГСМ, вбиральні за адресою: м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, причал №82.
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.01.2007р. вимоги позивачів задоволені в повному обсязі.
10.01.2008р. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернулись до суду з заявою про перегляд вказаного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, так як при розгляді справи були порушені права заявників.
05.03.2008р. зазначені особи надали до суду доповнення до даної заяви.
В той же день представник КРАП „Зоря" звернувся до суду також з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки рішенням був проведений незаконний продаж будівель та споруд причалу №82, що призвело до порушення майнових прав членів-пайовиків КРАП „Зоря", без їх відома.
07.03.2008р. судом першої інстанції було винесено ухвалу про об'єднання указаних заяв №8-18\08 та 8-22\08 в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи №8-18\08.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2008р. вказане рішення скасовано, а справа призначена до судового розгляду.
Іншою ухвалою суду від 17.03.2008р. зазначених вище фізичних осіб залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.
Останнім рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 квітня 2008р. у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено.
Вказаним рішенням скасовано арешт, накладений на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 02.2008р.
Справа №22ц - 3448 /2008р. Категорія ЦП : 20
Головуючий у першій інстанції- Толкаченко О.О. Доповідач - Троїцька Л.Л.
Суд також виділив із цивільної справи матеріали про неправомірні дії ОСОБА_2, ОСОБА_1 для проведення перевірки правоохоронними органами в порядку ст.97 КПК України, перевірку доручив Білгород-Дністровському МВ ГУМВС України в Одеській області.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення від 17.04.2008р. скасувати, а рішення суду першої інстанції від 26.01.2007р. залишити без змін, посилаючись на те, що оскаржуване рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, зміст рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Скасовуючи рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.01.2007р. у зв'язку з нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_11, суд першої інстанції виходив з того, що на сьогоднішній день все майно КРАП „Зоря" знаходиться на балансі підприємства та оплата за нього позивачами не була надана. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 представлені фіктивні рішення загальних зборів членів КРАП „Зоря" від 17.11.2003р., акт прийому-передачі по договору купівлі-продажу №1 від 17.11.2003р. При цьому керувався вимогами ст.365 ЦПК України.
Після скасування рішення та при розгляді справи по суті суд відмовив у задоволенні вимог позивачам, виходячи з того, що 17.11.2003р. ніяких загальних зборів членів КРАП „Зоря" щодо отримання дозволу на продаж спірних будівель та споруд причалу №82 не проводилось, члени правління таке питання взагалі не виносили на загальні збори та не обговорювали. При цьому суд керувався вимогами ст.ст.202,203,215,655,657 ЦК України.
Колегія вважає, що при розгляді заяв про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судом порушено вимоги ч.1 ст.362 ЦПК України.
Згідно вказаної норми, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.
З матеріалів справи вбачається, що 10.01.2008р. вказані вище члени КРАП „Зоря" звернулись до суду з заявою про перегляд рішення суду від 17.04.2008р. у зв'язку з нововиявленими обставинами (а.с.3-7 справи №8-18\08).
05.03.2008р. зазначені особи подали доповнення до цієї заяви (а.с.26-28 справи №8-18\08).
05.03.2008р. заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами подало також КРАП „Зоря" (а.с.89-91 справи №8-18\08).
07.03.2008р. суд першої інстанції виносить ухвалу, якою об'єднує в одне провадження заяву членів КРАП „Зоря" та заяву самого КРАП „Зоря" (а.с.96 справи №8-18\08).
Однак, ухвалою від 17.03.2008р. суд розглядає заяву лише членів КРАП „Зоря", які не були учасниками процесу, і скасовує рішення від 26.01.2007р. тільки по їх заяві (а.с.118-120 справи №8-18\08).
Висновків щодо заяви КРАП „Зоря" про перегляд цього ж рішення за нововиявленими обставинами суд взагалі не висловив.
Також суд не з'ясував і не зробив висновків щодо строків подачі заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
З урахуванням викладеного, колегія вважає, що ухвала від 17.03.2008р. підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При розгляді справи по суті суд прийшов до передчасного висновку про фіктивність рішення загальних зборів КРАП „Зоря" від 17.11.2003р., оскільки не були перевірені первинні документи КРАП „Зоря" з приводу проведення зборів.
Такі висновки повинні надати правоохоронні органи, яким суд вже після постановления рішення направив матеріали для перевірки.
А про визнання недійсним рішення загальних зборів від 17.11.2003р. ніхто в установленому законом порядку до суду не звертався і суд не роз'яснив учасникам процесу таке право.
З урахуванням викладеного, рішення суду від 17.04.2008р. підлягає скасуванню в повному обсязі з направленням справи на стадію розгляду заяв про перегляд рішення у зв'язку нововиявленими обставинами.
При розгляді цих заяв, суду слід врахувати вимоги ст.362 ЦПК України і правильно вирішити дане питання.
У разі скасування рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і розгляду справи по суті суду слід врахувати вказані обставини, дати правову оцінку представленим доказам, звернути увагу на те, що фактично ОСОБА_2, будучи позивачем по справі, діяв і від імені КРАП „Зоря", оскільки його інтереси та інтереси організації за довіреністю представляла одна і таж особа - ОСОБА_16 (а.с.29,30), і, в залежності від встановленого, правильно вирішити спір.
Керуючись ст.303, п.5 ч.1, п.4 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 березня 2008р. про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2007р. у зв'язку з нововиявленими обставинами та рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 квітня 2008р. -скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для нового розгляду іншим складом суду заяви КРАП „Зоря" та заяви - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2007р. у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі 2-ох місяців з дня її проголошення.