Справа №22ц-706/2009

Категорія 30

Головуючий в 1 інстанції - Васіна Л.А.

Доповідач - Кузнецов В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2009 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Приходченко А.П.

суддів - Кузнецова В.О., Григорченка Е.І.

при секретарі - Керімовій Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кіровського районного суду М.Дніпропетровська від 20 листопада 2008 року за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського Науково-дослідницького інституту судових експертиз про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дніпропетровського Науково-дослідницького інституту судових експертиз про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2008року вказана позовна заява визнана неподаною та повернута позивачеві з тих підстав, що позивач не виконав вимог суду, зазначених в ухвалі від 16.10.2008 року (а.с. 43).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді від 20.11.2008 року, посилаючись на необґрунтованість повернення йому позовної заяви.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали судді від 20.11.2008 року, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з направленням матеріалів на новий розгляд питання про прийняття позову, за такими підставами.

Як убачається з матеріалів справи ухвалою судді Кіровського районного суду М.Дніпропетровська від 16.10.2008 року (а.с.5) позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 121 ЦПК України, оскільки в ній:

чітко не визначені вимоги позову;

не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; - не сплачено судовий збір в розмірі 8, 50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн;

не додані до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

На виконання вимог зазначених в даній ухвалі, позивачем 19.11.2008 року була подана заява, копії квитанцій про сплату судових витрат у розмірі 8, 50 грн. та 30 грн., копію позовної заяви з документами, що додаються до неї для відповідачеві.

Ухвалою ж від 20.11.2008 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто останньому у зв'язку з невиконанням ухвали від 16.10.2008 року, що не відповідає дійсності.

При повернення позовної заяви як неподаної суддею не враховано вимоги ст. 119 ЦПК України, яка не містить у якості вимог до необхідного змісту позовної заяви таких як надання доказів чи зазначення правової норми заявлених вимог. У позовній заяві було викладено зміст позовних вимог, вказані правові норми. Наведені в оскаржуваній ухвалі мотиви є надуманими та не можуть бути підставою повернення позовної заяви, оскільки зазначені в ній обставини підлягають перевірці та дослідженню в судовому засіданні. Вказані вимоги про сплату судових витрат позивачем були виконані.

В зв'язку з наведеним колегія суддів вважає, що ухвала судді від 20.11.2008 року не грунтується на вимогах закону та на підставі п. 3 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання щодо прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2008 року скасувати і передати питання щодо прийому позовної заяви ОСОБА_1 на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.