АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1771/08 Головуючий по 1 інстанції -
Категорія: 79 Мельник І.О.
Доповідач в апеляційній інстанції - Карпенко О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого -Храпка В.Д.
суддів - Карпенко О.В., Бурлаки В.О.
при секретарі - Пономаренко Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2008 року по справі за заявою ОСОБА_4; зацікавлена особа: Черкаський міськвиконком про встановлення опіки та призначення опікуна та за заявою ОСОБА_3, Зацікавлена особа: Черкаський міськвиконком про встановлення опіки та призначення опікуна,
Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_4 та секретаря опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради, які просили апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів ,-
встановила:
ОСОБА_4 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_5, 1925 року народження. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є її дядьком, тобто рідним братом її батька ОСОБА_6. Дядько страждає на психічний розлад, що не дає йому можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, крім того, ОСОБА_5 є інвалідом 1 групи Великої Вітчизняної війни.
Заявниця зазначає, що рішенням Соснівського райсуду м. Черкаси від 1 лютого 2007 року ОСОБА_5 визнаний недієздатним. Через наявність в нього хвороби, дана особа позбавлена можливості самостійно себе обслуговувати і потребує постійного стороннього догляду та допомоги, який фактично йому ОСОБА_4 і надає. Також ОСОБА_4 вказує, що ОСОБА_5 зареєстрований та постійно мешкає за її місцем проживання як член її родини і вона, являючись медичним працівником, надає йому всю необхідну медичну допомогу.
Враховуючи той факт, що заявниця фактично виконує функції опікуна і має бажання в подальшому піклуватися та опікуватися своїм дядьком, ОСОБА_4 просила суд встановити над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити її опікуном.
У свою чергу, ОСОБА_3 також звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення опіки та призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_5, 1925 року народження. Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що згідно рішення суду ОСОБА_5 визнаний недієздатним. Вона особисто знає ОСОБА_5 з 1994 року. Як близька людина, вона сприяла з приязних стосунків, його лікуванню, допомагала в оформленні інвалідності, наймала доглядальницю та прибиральницю, сприяла в отриманні ОСОБА_5 направлення до госпіталю з метою його лікування. У зв»язку із тим, що їй небайдужа доля вказаної людини, ОСОБА_3 просила суд постановити судове рішення, яким встановити над ОСОБА_5 опіку і призначити її опікуном над недієздатною особою.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2008 року заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - задоволені частково.
Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_5, 1925 року народження.
Призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.
Відмовлено з в задоволенні заяви ОСОБА_3 в частині призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_5.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення райсуду скасувати як постановлене із порушенням вимог матеріального та процесуального права, при неповному з»ясуванні обставин, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті та прийняти нове рішення, яким задоволити вимоги щодо призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_5, відмовивши в цій частині в задоволенні заяви ОСОБА_4
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постановленого судом першої інстанції рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її відхилення, виходячи із наступного.
Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення із дотриманням вимог матеріального і процесуального права.
При розгляді даної справи суд правильно встановив факти і відповідні їм правовідносини, постановив рішення із дотриманням вимог матеріального і процесуального права, яке грунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення в повному обсязі заяви ОСОБА_4 та призначення її опікуном над недієздатною особою.
Є необгрунтованими посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на безпідставну відмову суду першої інстанції щодо призначення саме її опікуном над недієздатним ОСОБА_5
Зібраними по справі доказами об»єктивно підтверджується, що саме ОСОБА_4, являючись племінницею ОСОБА_5, фактично виконує обов»язки опікуна, при чому виконує їх належним чином. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та постійно проживає як член сім»ї ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, забезпечений постійним стороннім доглядом та необхідною допомогою, в тому числі і медичною.
Згідно вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Врахувавши дані положення закону та прийнявши до уваги висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про доцільність призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_5 саме ОСОБА_4, суд першої інстанції аргументовано задоволив її заяву, відмовивши в цій частині в задоволенні заяви скаржниці ОСОБА_3
Інші доводи апеляційної скарги є несуттєвими, були предметом судового розгляду і не дають підстав для зміни або скасування постановленого судового рішення.
Керуючись ст.ст.307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2008 року - відхилити, зазначене судове рішення - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.