Справа № 22ц-1968/08     Головуючий по 1 інстанції -

Категорія: скарга     Ткаченко С.Є.

на ухвалу     Доповідач в апеляційній

інстанції - Карпенко О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого -Храпка В.Д.

суддів - Карпенко О.В., Бурлаки В.О.

при секретарі -Пономаренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Чигиринської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Чигиринської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_3, який просив апеляційну скаргу  задоволити, колегія суддів ,-

встановила:

Ухвалою судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2008 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Чигиринської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Чигиринської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Підставою для відмови у відкритті провадження по даній справі, суддя послався на п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, а саме на те, що даний позов не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства; оскільки вирішення даних спорів віднесено до суду адміністративної юрисдикції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу судді від 23.10.2008 року скасувати як постановлену із порушенням вимог процесуального закону та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті заявленого позову.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обгрунтованість постановленої суддею ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається із ухвали судді від 23 жовтня 2008 року , підставою для відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 слугувало те, що згідно вимог п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України даний спір необхідно вирішувати за правилами адміністративного судочинства.

Однак, з такими висновками судді погодитися неможливо.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, спірні правовідносини між сторонами виникли у зв»язку із прийняттям виконавчим комітетом Чигиринської міської ради рішення про надання ОСОБА_4 в приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,11 га із земель запасу міської ради , що слугувало, в подальшому, підставою для видачі відповідачу державного акту на землю, в тому числі і на територію, яка обслуговує домоволодіння по АДРЕСА_1, власником якого на підставі договору дарування є позивач ОСОБА_3

Предметом спору є право користування певною земельною ділянкою, зокрема відновлення порушеного права позивача, як власника, із сторони третіх осіб.

Враховуючи наявність спору про право, дана справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Оскільки ухвала постановлена із порушенням вимог закону, вона не може залишатися в силі і підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Ухвалу судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2008 року - скасувати.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_3 До Чигиринської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Чигиринської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю - направити до Чигиринського районного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.