УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тел. (код 0482) 49-26-43; 49-26-45

Фас 49-26-06 м. Одеса, вул. Гайдара, 24а

33-599/09р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.09 р. м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши

матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.09 р., якою в відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грв.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду від 15.04.2009 року, ОСОБА_1 25 березня 2009 року, в 19.30 годин, знаходячись на майданчику АДРЕСА_1 висловлювався нецензурно, чим порушив громадський порядок, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду як незаконну, справу відностно нього закрити. Вважає, що в його діях не має складу правопорушення, що ОСОБА_2 сам винний, так як незаконно збудував дитячий майданчик, веде себе нагло, по хамскі, погрожує мені, говорить, що я йому заважаю перебудовувати квартиру, свідки в суді дали покази проти мене, а ОСОБА_2 зовсім не прийшов на слухання справив.

Вивчивши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку, що скарга є необгрунтованою й задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, дана справа розглянута відповідно до вимог чинного законодавства.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, з якого видно що він був з ним ознайомлений, йому були роз'яснені права та обов'язки, дана можливість дати свої пояснення та зауваження щодо протоколу. Також його було повідомлено о місці і часу розгляду адміністративної справи. ОСОБА_1 правильність складання цього документа не оспорював, але від підпису відмовився.

Із постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 був присутній при розгляді справи в місцевому суді де дав пояснення по обставинам справи, але провину не визнав, і пояснів, що ОСОБА_2 висловлювався в його адресу нецензурно, але його провина підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, матеріалами адміністративної справи, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2

Підстав сумніватися у достовірності наведених матеріалів немає.

Аналіз наведених матеріалів свідчить про те, що суд при ухваленні рішення зробив правильний висновок, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення і наклав на нього адміністративне стягнення.

Безпідставними є доводи скаржника про порушення норм чинного законодавства, пов'язаного з неповнотою дослідження обставин справи та порушення об'єктивності та всебічності оцінки доказів, порушення його процесуальних прав при розгляді адміністративної справи.

За таких обставин підстав для скасування або зміни судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного й керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.09 p., якою в відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грв. - без зміни.