СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
12 липня 2007 року | Справа № 2-19/4236-2007А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Заплава Л.М.,
Ткаченка М.І.,
секретар судового засідання Макарова Г.О.
за участю представників сторін:
позивача: Ященко Ірина Миколаївна, довіреність № 1314/2026 від 21.03.2007, Контрольно-ревізійне управління в Автономній Республіці Крим,
відповідача: не з'явився, Відокремлений структурний підрозділ національного аграрного універститу "Кримський технікум гідромеліорації та механізації сільського господарства",
розглянувши апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 24.04.2007 у справі № 2-19/4236-2007А
за позовом Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим (бул. Леніна, 5/7,Сімферополь,95000)
до Відокремленого структурного підрозділу національного аграрного універститу "Кримський технікум гідромеліорації та механізації сільського господарства" (вул. З. Космодем'янської, 1,Совєтський,97202)
про забезпечення виконання обов'язкових вказівок
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Контрольно-ревізійне управління Автономної Республіки Крим, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відокремленого структурного підрозділу національного аграрного університету "Кримський технікум гідромеліорації та механізації сільського господарства" про забезпечення виконання обов'язкових вказівок.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.04.2007 провадження у справі закрито в порядку частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на те, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погодившись з ухвалою суду, Контрольне-ревізійне управління в Автономній Республіці Крим звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.04.2007 та прийняти нове рішення, якім позов задовольнити.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані неповним з’ясуванням господарським судом Автономної Республіки Крим обставин, що мають значення для справи, а також порушенням норм процесуального права.
Так, Контрольно-ревізійне управління Автономної Республіки Крим вважає, що судом першої інстанції не була надана правова оцінка тому факту, що Національним аграрним університетом в особі ректора Мельничука Д.О. уповноважено відокремлений структурний підрозділ Національного аграрного університету „Кримський технікум гідромеліорації та механізації сільського господарства” діяти від імені Національного аграрного університету в частині представництва інтересів Технікуму в усіх органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форми власності та підпорядкування.
У судове засідання 12.07.2007 представник відповідача, Відокремленого структурного підрозділу національного аграрного університету "Кримський технікум гідромеліорації та механізації сільського господарства", не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомленій належним чином рекомендованою кореспонденцією, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Враховуючи, що згідно з пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутності представників нез’явившихся сторін.
У зв’язку із зайнятістю судді Видашенко Т.С. в іншому судовому засіданні, на підставі розпорядження виконуючого обов’язки голові Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.07.2007, здійснено заміну судді Видашенко Т.С. на суддю Заплаву Л.М..
Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.
Відповідно до плану роботи сектора у Совєтському районі Східного регіонального Контрольно-ревізійного відділу на ІІІ квартал 2006 року ревізорами Контрольно-ревізійного Управління Автономної Республіки Крим була проведена перевірка використання бюджетних коштів, виділених відокремленому структурному підрозділу Національного аграрного університету „Кримський технікум гідромеліорації та механізації сільського господарства” за період з 01.07.2003 по 01.07.2006.
13.09.2006 за результатами перевірки Контрольно-ревізійним управлінням Автономної Республіки Крим був складений акт ревізії № 41-28/14 про порушення відокремленим структурним підрозділом Національного аграрного університету „Кримський технікум гідромеліорації та механізації сільського господарства” законодавства, які виразилися в недоотриманні коштів від здачі майна (приміщень) в оренду на загальну суму 3,81 тис. грн.
Крім того, було встановлено, що у порушення пункту 8 та додатку № 2 до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, відповідачем не складався розрахунок орендної плати та сума орендної плати не розрахувалося з урахуванням орендної ставки.
Таким чином, в ході ревізії Контрольно-ревізійним управлінням Автономної Республіки Крим був зроблений розрахунок орендної плати за оренду приміщення площею 125,5 кв.м, та встановлено, що всього недоотримано орендної плати на загальну суму 3793,11 грн., а також за оренду меблів (столів, стільців) на суму 13,75 грн., що з’явилось підставою для звернення Контрольно-ревізійного управління Автономної Республіки Крим до господарського суду із даним позовом.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Контрольно-ревізійного управління Автономної Республіки Крим виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 6 Розділу 7 Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно зі статтями 1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Відповідно до пункту 1.1 Положення про відокремлений структурний підрозділ Національного аграрного університету „Кримський технікум гідромеліорації та механізації сільського господарства” Кримський технікум гідромеліорації та механізації сільського господарства Національного аграрного університету є відокремленим структурним підрозділом Національного аграрного університету.
Згідно з довідкою № 6610 від 27.07.2006 з Державного реєстру підприємств та організацій України відокремлений структурний підрозділ Національного аграрного університету „Кримський технікум гідромеліорації та механізації сільського господарства” зареєстрований без права юридичної особи.
Судова колегія не може прийняти до уваги доводи Контрольно-ревізійного управління Автономної Республіки Крим про те, що Національним аграрним університетом в особі ректора Мельничука Д.О. уповноважено Відокремлений структурний підрозділ Національного аграрного університету „Кримський технікум гідромеліорації та механізації сільського господарства” діяти від імені Національного аграрного університету в частині представництва інтересів Технікуму в усіх органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форми власності та підпорядкування, з тих підстав, що структурний підрозділ Національного аграрного університету „Кримський технікум гідромеліорації та механізації сільського господарства” не є юридичною особою та не може бути стороною у справі.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд правомірно закрив провадження у справі, у зв’язку з чим підстави для скасування даної ухвали відсутні.
Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної республіки Крим від 24.04.2007 року у справі № 2-19/4236-2007А залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді Л.М. Заплава
М.І. Ткаченко