ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"17" липня 2007 р. | Справа № 26/30-07-423 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Журавльова О.О.,
суддів Тофана В.М., Михайлова М.В.
при секретарі судового засідання Бритавська Ю.С.
за участю представників сторін у судовому засіданні:
від позивача: не з'явився
від відповідачів: від Одеської залізниці - Тіхонова Г.І. за довіреністю від 03.01.2007р. за №3 ; від КП ЗФ ”Центральна” - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ”Вінницяоблпаливо”
на рішення господарського суду Одеської області від 23 березня 2007року
у справі №26/30-07-423
за позовом Відкритого акціонерного товариства ”Вінницяоблпаливо”
до відповідачів: 1)Одеської залізниці;
2)Колективного підприємства Збагачувальна фабрика ”Центральна”
про стягнення 2587,40грн., -
В С Т А Н О В И В:
ВАТ ”Вінницяоблпаливо” звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Одеської залізниці та КП ЗФ ”Центральна” про стягнення вартості нестачі вугілля в сумі 2587,40грн.
Рішенням господарського суду Одеської області від 23.03.2007р. у справі №26/30-07-423 (суддя Никифорчук М.І.) в задоволенні позову ВАТ ”Вінницяоблпаливо” відмовлено.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ВАТ ”Вінницяоблпаливо” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, з мотивів, викладених у апеляційній скарзі.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі за наявними у матеріалах справи документами, яке апеляційним господарським судом задоволено.
КП ЗФ ”Центральна” про час і місце судового засідання повідомлено належним чином, але у судове засідання не з’явився, відзив на апеляційну скаргу не надало, а тому апеляційну скаргу розглянуто за його відсутністю.
Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, заслухавши представника від Одеської залізниці, апеляційним господарським судом встановлено:
Із матеріалів справи вбачається, що у вагоні відкритого типу №67161174 по залізничній накладній №48609142 від 04.09.2006р. вантажовідправником –КП ЗФ ”Центральна” зі станції відправлення „Карахаш” Донецької залізниці на адресу позивача (станція ”Оратів” Одеська залізниця) було направлено вугілля марки Антрацит АМ в кількості 69т.
При цьому КП ЗФ ”Центральна” здійснило завантаження своїми силами і засобами, про що зазначено у накладній.
Під час перевезення вантажу 06.09.2006р. на станції ”Знаменка” складений акт загальної форми №6006, відповідно до якого у вагоні №67161174, в якому перевозилося вугілля виявлено на поверхні вантажу поглиблення. Течі вантажу не має. Двері люка щільно закриті. Вагон зданий під охорону і відчеплений для зважування. ( а.с.59)
06.09.2006р. на станції ”Знаменка” складений акт загальної форми №6010, відповідно до якого у вагоні №67161174, в якому перевозилося вугілля виявлено, що по документам значиться вантаж завантажений навалом нижче бортів. Розмір завантаження відносно висоти бортів не вказаний. Фактично вантаж завантажений рівномірно нижче бортів 100мм. На поверхні вантажу поглиблення праворуч по ходу потягу над 1,2 люками довжиною 1500мм, шириною 1500мм, глибиною 400мм., над 5-6 люками довжиною 1800мм, шириною 1800мм, глибиною 400мм. Течі вантажу не має. Двері люка щільно закриті. Каток не застосовувався. Захисне маркування відсутнє. Вагон зданий під охорону і відчеплений для зважування. ( а.с.59)
На підставі вищезазначених актів загальної форми був складений комерційний акт №044358*886/3 від 07.09.2006р. У комерційному акті (розділи Г, Д) встановлено, що по документам значиться вантаж завантажений навалом нижче бортів. Розмір завантаження відносно висоти бортів не вказаний. Фактично вантаж завантажений рівномірно нижче бортів 100мм. На поверхні вантажу поглиблення праворуч по ходу потягу над 1,2 люками довжиною 1500мм, шириною 1500мм, глибиною 400мм., над 5-6 люками довжиною 1800мм, шириною 1800мм, глибиною 400мм. Течі вантажу не має. Двері люка щільно закриті. Каток не застосовувався. Захисне маркування відсутнє. При зважуванні встановлено нестачу вантажу в кількості 8300кг. (а.с.13)
Оскаржуваним судовим рішенням ВАТ ”Вінницяоблпаливо” в задоволенні позову відмовлено.
Апеляційний господарський суд вважає, що висновки господарського суду необґрунтовані, суперечать матеріалам справи та діючому законодавству з наступних підстав.
Дійсно, згідно ст.110, 114, 113,115 Статуту залізниць України, ст.924 ЦК України, ст.ст.224,225 ГК України, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.
Але, як вище встановлено апеляційним господарським судом, вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника - Колективного підприємства Збагачувальна фабрика ”Центральна”, без ознак втрати під час перевезення.
Більш того, в судовому засіданні представник Одеської залізниці пояснив, що в органах дізнання та досудового слідства відсутня кримінальна справа щодо фактів нестачі вантажу в вагоні № 67161174
Таким чином матеріалами справи встановлено, що вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, без ознак втрати під час перевезення, а тому зафіксовані в комерційному акті поглиблення вантажу над люками не можуть доводити втрату або доступ до вантажу під час перевезення.
Оскільки вимогами пункту „а” ст.111 Статуту залізниць України передбачено, що залізниця звільняється від відповідальності якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення, то апеляційний господарський суд вважає, що підстави для стягнення з Одеської залізниці вартості нестачі вугілля відсутні.
З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність вини залізниці у нестачі вантажу, а отже і відсутність підстав для стягнення з неї вартості нестачі вантажу.
Між тим, апеляційний господарський суд вважає, що відповідальність за недостачу вантажу повинен нести відправник –КП ЗФ ”Центральна”, з огляду на таке.
Відповідно до вимог частини 3 статті 32 Статуту залізниць України, відправник зобов’язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.
Як свідчить накладна на перевезення вантажу, вантажовідправник розмістив і закріпив вантаж згідно з параграфами 3.5. гл.І р.1, положеннями яких передбачено рівномірне навантаження вантажу.
Разом з тим, положеннями ч.3 п.5 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №542 від 20.08.2001р., з подальшими змінами та доповненнями, встановлено, що при навантаженні вантажів у вагони відкритого типу поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. Для розрівнювання і ущільнення вантажу відправник може використовувати механізовані установки та інші пристрої, а п.6 названих правил встановлено, що з метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.
Між тим, як вище встановлено апеляційним господарським судом, захисне маркування на поверхні вантажу відсутнє, а також поверхня вантажу не розрівняна.
Встановлені обставини свідчать про те, що вантажовідправник допустив порушення ч.3 ст.32 Статуту залізниць України щодо підготовки ватажу з урахуванням його схоронності під час транспортування.
З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд вважає, що дане рішення слід скасувати і прийняти нове рішення, яким позов ВАТ ”Вінницяоблпаливо” задовольнити, вартість нестачі вантажу з урахуванням норм природної втрати при перевезенні вугілля стягнути з КП ЗФ ”Центральна” в розмірі 2587,40грн. Одеську залізницю від відповідальності звільнити.
На підставі ст.ст.44, 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на КП ЗФ ”Центральна”.
Керуючись ст.ст.99,101-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1.Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ”Вінницяоблпаливо” задовольнити.
2.Рішення господарського суду Одеської області від 23 березня 2007року у справі №26/30-07-423 скасувати.
3.Позов Відкритого акціонерного товариства ”Вінницяоблпаливо” задовольнити.
4.Стягнути з Колективного підприємства Збагачувальна фабрика ”Центральна” (94613, Луганська обл., м. Антрацит, вул. Старокам”яна, 1, р/р 26006053701304 в ЛФ ”Приватбанк” м. Луганськ, МФО 304795, код 32226023) на користь Відкритого акціонерного товариства ”Вінницяоблпаливо” (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,122, р/р 2600030132 у Вінницькому ЦВ ПІБ, МФО 302571, код 01880670) вартість нестачі вугілля в сумі 2587(дві тисячі п'ятсот вісімдесят сім) грн. 40коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118грн., а також 51грн. витрат по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги.
5.Одеську залізницю від відповідальності звільнити.
6.Доручити господарському суду Одеської області видати відповідні накази.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя | О.О. Журавльов |
Судді | В.М. Тофан |
М.В. Михайлов |