Справа № 2-1148/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2009 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Клепки Л.І, при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, в обгрунтування якого зазначив, що 27 квітня 2007 року між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Димитровського відділення Донецької обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/11-161/55/112, згідно з умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 12 700, 00 грн. зі строком погашення до 27.04.2008 року зі сплатою 24 % річних, за користування кредитними коштами. За умовами укладеного договору відповідач повинен був щомісячно, кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту у розмірі 1/12 та сплату відсотків за користування кредитними коштами рівними платежами. З метою забезпечення повернення кредиту 27 квітня 2007року між Банком і ОСОБА_3. - другим відповідачем по справі, було укладено договір поруки № 014/11-161/55/122/1, за яким ОСОБА_3 добровільно зобов’язався перед Банком відповідати в повному обсязі за зобов’язаннями ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору. Оскільки, незважаючи на лист-попередження надісланий від 14.04.2008 року про необхідність вжиття заходів щодо погашення кредитних коштів, відповідачі ніяких дій, спрямованих на виконання умов договору, не вчинили, позивач просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на його користь 5 409, 07 грн., з яких 4639, 80 грн. - пеня за порушення строків погашення судної заборгованості, 769, 27 грн.- пеня за порушення строків погашення відсотків, та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 54, 09грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розиірі 250грн.

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з’явилися. На адресу суду від представника позивача та відповідача ОСОБА_5 надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення чи перенесення розгляду справи суду не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів за відсутності сторін.

Судом встановлено, що 27 квітня 2007 року Димитровським відділенням Донецької обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» і відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/11-161/55/112, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 12 700, 00 грн. строком погашення до 27.04.2008 року під 24 % річних (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 5.1 Договору). Відповідно до даного договору погашення кредиту, в тому числі відсотків, повинно було здійснюватись протягом 12 місяців рівними платежами щомісячно.

На забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов’язання за вказаним кредитним договором, 27 квітня 2007 року між позивачем та співвідповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед Кредитором відповідати по борговим зобов’язанням Боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 014/11-161/55/122/1 (п. 2.1 Договору поруки).

Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору відповідач ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов’язань у тому обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки відшкодування збитків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В разі порушень відповідачем зобов’язань позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики. Згідно ст. 553 ЦК України поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку і у відповідності з положеннями ст. 554 ЦК солідарно з боржником відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Згідно з ч. 1, ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання. (тобто із закінченням виконання зобов’язання) та після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Судом встановлено, що сума основного кредиту позивачу повернута, невідшкодованою залишилася пеня за порушення строків погашення заборгованості в розмірі 4639, 80 грн та пеня за порушення строків погашення відсотків в розмірі 769, 27 грн., що становить 5 409, 07 грн.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов’язання за укладеним кредитним договором, це є підставою не лише його відповідальності, а й відповідальності його поручителя ОСОБА_5., тому суд вважає за необхідне позов Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" задовольнити, стягнувши з відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_5А солідарно на його користь суму зазначеної заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встанволено, що при зверненню до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 54, 09грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250грн. Зазначені суми підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 554, 559, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 88, 130, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" суму заборгованості за кредитним договором № 014/11-161/55/112 від 27.04.2007 року в розмірі 5409, 07 грн., судовий збір у розмірі 54, 09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., а всього 5713, 16 грн., перерахувавши зазначені суму на розрахунковий рахунок 290961279, МФО 335076, ЄДРПОУ 23346741.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Димитровського міського суду протягом десяти днів після його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.