справа №2-1548/2009 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2009 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Савченка С.І.
при секретарі Балинській О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м. Ірпінь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві власності на житловий будинок та його розподіл, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач в травні 2009 р. звернулася до суду із даним позовом, який мотивувала тим, що вона та відповідач, її син, є співвласниками будинку по пров. Санаторному 21 в м. Буча Київської області. Вказувала, що раніше було 3 співвласники цього будинку, однак за рішенням Бучанської селищної ради від 20.05.2003 р. 1/5 частина будинку, належна співвласнику ОСОБА_3, виділена в окреме домоволодіння, 4/5 частини будинку, належні позивачу і відповідачу, теж виділені в окреме домоволодіння, однак їх частки як співласників визначені не були. Враховуючи порядок користування жилим будинком, який склався між позивачем і відповідачем як співвласниками, просила розділити будинок між сторонами, виділивши їй 34/100 частини будинку, з приміщеннями 2-2, 2-3, 2-4, 2-6, 2-7, сараєм «Г» з погребом, вбиральнею «Д», частиною огорожі, відповідачу виділити 66/100 частини з приміщеннями 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, 3-10, 3-11, сараєм «Е».
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, уточнила вимоги, просила розділити будинок, виділивши позивачу в натурі приміщення, які становлять 12/100 частин будинку, а відповідачу - 88/100 частин згідно висновку спеціаліста.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши доводи учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені слідуючі обставини : сторони у справі є співвласниками будинку № 21 по пров.Санаторному в м. Буча Київської області. Позивачу належить 27/100 частин будинку на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого виконкомом Бучанської селищної ради 25.05.1994 р., відповідачу належить 53/100 частин будинку.
Також судом встановлено, що у користуванні позивача знаходяться приміщення будинку по плану 2-2, 2-3, 2-4, 2-6, 2-7, сарай «Г» з погребом, вбиральня «Д», частина огорожі, що становить 12/100 частин будинку. У користування відповідача знаходяться приміщення будинку по плану 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, 3-10, 3-11, сарай «Е», що становить 88/100 частин будинку. Згідно технічного паспорту БТІ частина будинку, якою користується відповідач, знаходиться в стадії будівництва і підлягає прийняттю в експлуатацію.
Крім того, судом встановлено, що згідно висновку спеціаліста існує технічна можливість провести розподіл будинку, з виділенням кожному із співвласників відповідних частин будинку.
Наведені обставини стверджуються свідоцтвом про право власності, договором дарування, технічними паспортами БТІ, рішеннями ради, висновком спеціаліста та іншими матеріалами справи.
Спірні правовідносини регулюються ст. 317, 319 ЦК України, згідно яких право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Суд вважає, що в даному випадку відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України сторони володіють будинком на праві спільної часткової власності, оскільки частки кожного із них у праві власності визначені.
Згідно ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками.
Поскільки судом встановлено, що сторони є учасниками спільної часткової власності на спірний будинок, а також враховуючи можливість виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом, суд вважає за необхідне розділити будинок в натурі між сторонами відповідно до висновку спеціаліста.
За даним варіантом суд виділяє позивачу у власність 12/100 частин будинку, відповідачу виділяється 88/100 частин будинку, яку слід прийняти в експлуатацію, бо перебуває в стадії перебудови.
Щодо вимог позивача про визначення часток, то суд вважає дані вимоги надлишковими, поскільки розділяючи будинок, суд вирішує спір по суті і виділяючи відповідні частки співвласникам.
На підставі ст. 317, 319, 356, 367 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задоволити частково.
Розділити житловий будинок в натурі, виділивши у власність ОСОБА_4 12/100 частин житлового будинку № 21 по провулку Санаторному в м. Буча Київської області, з виділенням у власність приміщень по плану : 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-6, 2-7 та виділенням у власність господарських споруд : сараю «Г» з погребом, вбиральні «Д», частини огорожі
Виділити у власність ОСОБА_5 88/100 частин житлового будинку № 21 по провулку Санаторному в м. Буча Київської області, з виділенням у власність приміщень по плану : 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, 3-10, 3-11, які підлягають прийняттю в експлуатацію, та виділенням у власність господарських споруд : сарай «Е».
В решті позову відмовити.
Рішення в повному обсязі буде виготовлене не пізніше 02.09.2009 р.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, чи подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.