Справа № 2-3442 / 08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/
22 жовтня 2008 р. Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого
судді Ходирєвої І.В.
при секретарі Левшуковій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Антрацит цивільну справу за позовом ДП «Стандарт» КП ЖЕК-4 УЖКГ м. Антрацит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Обслуговування зазначеного будинку здійснюється ДП «Стандарт».
Позивач звернувся до Антрацитівського міськрайонного суду з заявою, у якій просить стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, у сумі 640 грн. 80 коп.
Представник позивача у судове засідання не з»явився, надавши заяву про слухання справи за його відсутності, підтримує свої позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з"явився, судом сповіщався про час та місце судового розгляду належним чином, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечую позивач.
22.10.08 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню.
Так, із досліджених у судовому засіданні копії особового рахунку ОСОБА_1 /а.с. II належить, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_2, розрахунок заборгованості проведено за період з грудня 2006 року до липня 2008 року включно і складає 640 грн. 80 коп. /а.с. 12/.
Згідно зі ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків зобов»язані брати участь в загальних витратах по утриманню будинків та прибудинкових територій.
На підставі цього закону між сторонами 15.12.06 року було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, згідно п.п. 6 та 11 якого відповідач прийняв на себе обов»язок щомісяця оплачувати спожиті послуги /а.с. 9/.
За таких обставин, коли позивач надавав фактично відповідачу послуги з утриманню будинку та прибудинкової території, а той не провадив оплату у повному обсязі за спожиті їм послуги, у зв"язку з чим утворилася заборгованість, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги позивача належить задовольнити.
Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовій збір у сумі 51 грн., від сплати якого було звільнено позивача при подачі позовної заяви і повернення позивачу витрат на інформаційно-техчне забезпечення розгляду справи судом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60, 224-226 ЦПК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.п. 6, 11 Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ДП «Стандарт» КП ЖЕК-4 УЖКГ м. Антрацит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Стандарт» КП ЖЕК-4 УЖКГ м. Антрацит заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, у сумі 640 грн. 80 коп. та повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а ткож судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення через Антрацитівський міськрайонний суд до апеляційного суду Луганської області.
Рішення надруковано у нарадчій кімнаті.