Справа № 22ц-1902/08 Головуючий по 1 інстанції -

Категорія: скарга Бурлака О.В.

на ухвалу Доповідач в апеляційній

інстанції - Карпенко О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - Храпка В.Д.

суддів - Карпенко О.В., Бурлаки В.О.

при секретарі - Пономаренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу директора дочірнього підприємства »Нафта» закритого акціонерного товариства » Транснафтопереробка» на ухвалу судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2008 року,

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників ДП »Нафта» ЗАТ »Транснафтопереробка, які підтримали апеляційну скаргу; представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2, який просив апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів ,-

встановила:

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2008 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП »Нафта» ЗАТ »Транс нафтопереробка» про витребування майна.

Згідно ухвали судді заборонено ДП »Нафта» ЗАТ» Транснафтопереробка» проводити будівельні роботи по встановленню огорожі по вул. Леніна, 188/1 в м. Каневі, Черкаської області і дану ухвалу направлено до виконання відділу ДВС м. Канів та Канівського району.

В апеляційній скарзі на вказану ухвалу ДП »Нафта» ЗАТ «Транснафтопереробка» просить ухвалу від 29.09.2008 року скасувати як постановлену із порушенням вимог процесуального закону та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо покладення заборони на відповідача проводити будівельні роботи по встановленню огорожі по вул. Леніна, 188/1 в м. Каневі, Черкаської області.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обгрунтованість постановленої суддею ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ДП »Нафта» ЗАТ «Транснафтопереробка» підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 312 ЦПК України апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Згідно вимог ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виносячи ухвалу одноособово, суддя порушив вимоги даної норми закону.

Крім того, суд в ухвалі повинен зазначити не тільки конкретний вид забезпечення позову, який обирається судом /ст.152 ЦПК України/, а також обґрунтування необхідності застосування саме такого виду забезпечення позову.

Наявними матеріалами справи об»активно не підтверджений факт того, що саме дочірнє підприємство »Нафта» ЗАТ »Транснафтопереробка» проводить будь-які будівельні роботи по встановленню огорожі по вул. Леніна, 188/1 в м. Каневі Черкаської області і що такі роботи проводяться на земельній ділянці позивача.

Оскільки метою забезпечення позовних вимог є прийняття заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, в ухвалі суд повинен був зазначити обгрунтування того, яким чином проведення будівельних робіт по встановленню огорожі по вул. Леніна, 188/1 в м. Каневі Черкаської області може, в подальшому, утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 про витребування майна.

У зв»язку із тим, що ухвала постановлена із порушенням вимог процесуального закону, вона не може залишатися в силі, підлягає до скасування із постановлениям нової про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог шляхом покладення на ДП»Нафта» ЗАТ»Транснафтопереробка» заборони вчиняти певні дії.

Керуючись ст.ст. 151,152, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства »Нафта» закритого акціонерного товариства «Транснафтопереробка» - задоволити.

Ухвалу судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2008 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по справі за його позовом до ДП »Нафта» ЗАТ »Транснафтопереробка» про витребування майна, шляхом покладення на відповідача заборони на проведення будівельних робіт по встановленню огорожі по вул. Леніна, 188/1 в м. Каневі, Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.