АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №10-369/08 Головуючий по 1 інстанції

Категорія ст. 236-8 ЧЕПУРНИЙ В.П.

КПК України Доповідач в апеляційній інстанції

ТАПАЛ Г.К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2008 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ТАПАЛА Г.К.

суддів КЕКУХА В.Ф., ШКРЕБИ Р.Д.

за участю прокурора ХВОСТИКА О.І.

скаржника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2008 p., якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову начальника відділу КЗЕ Управління СБУ в Черкаській області від 6 жовтня 2008 року про порушення кримінальної справи, -

встановила:

Постановою начальника відділу КЗЕ Управління СБУ в Черкаській області від 6 жовтня 2008 року порушена кримінальна справа за фактом розтрати службовими особами ДП «Кам'янський спиртогорілчаний комбінат» шляхом зловживання своїм службовим становищем державних коштів в особливо великих розмірах в сумі 193000 грн. та службового підроблення документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Директор ДП «Кам'янський спиртогорілчаний завод» ОСОБА_1 подав до суду скаргу про скасування цієї постанови органу дізнання, стверджуючи про відсутність підстав для порушення справи та про недотримання процедури порушення справи «за фактом», а не проти конкретної особи, оскільки СБУ було відомо про всіх службових осіб комбінату.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2008 року в задоволенні скарги було відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляцію, просить постанову суду скасувати, в порушенні кримінальної справи відмовити. Апелянт посилається на ті ж доводи, що і в скарзі до місцевого суду, та стверджує, що суд не звернув уваги на відсутність підстав для порушення справи і неправильний порядок її порушення(за фактом).

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 і його захисника, які підтримали апеляцію, думку прокурора про залишення постанови суду без змін, пояснення начальника відділу УСБУ Ужва І.А., перевіривши матеріали, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

За змістом ч. 1 ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи.

Як убачається з матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу, та матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_1, підставами для порушення справи стали матеріали перевірки та оперативно-розшукових заходів про те, що в 2007 році на ДП «Кам'янський спиртогорілчаний комбінат» було проведено реконструкцію і модернізацію кислотного господарства працівниками комбінату з використанням матеріалів та обладнання, які були придбані ДП окремо у ПП «Фірма «НВ»(м. Запоріжжя), ПП ОСОБА_2(м. Одеса) та ТОВ «Будмонтажполімер»(м. Черкаси) та отримані відповідно по накладних № 1311 від 14.06.2007 p., № 2919 від 25.06.2007 p., № 17/1 від 26.06.2007 р.

Проте 14.08.2007 року службові особи ДП, знаючи, що реконструкція і модернізація проводилась працівниками комбінату, матеріали та обладнання закуплені у інших суб'єктів господарської діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, підписали від імені ДП, як замовника, з службовими особами ТОВ «ВІ ПІ СІ Індастріз» (м. Київ), як виконавцем, фіктивний договір № 8 на проведення проектних робіт та реконструкцію і модернізацію кислотного господарства. 27.11.2007 року на підставі вказаного договору та фіктивного акту здачі-прийомки виконаних робіт з поточного банківського рахунку комбінату на поточний банківський рахунок ТОВ «ВІ ПІ СІ Індастріз» було перераховано 193000 грн. державних коштів нібито за виконані роботи.

Такі дані містяться у поясненнях ОСОБА_3, ОСОБА_4 - головного інженера та головного механіка Кам'янського спиртогорілчаного комбінату, поясненнях приватного підприємця ОСОБА_2, актах, накладних, рахунках, висновках спеціаліста-бухгалтера Озерової С.М.

Таким чином, у органу дізнання були приводи і підстави для порушення кримінальної справи.

Доводи апелянта про незаконність порушення справи з огляду на те, що вона порушена по факту розтрати службовими особами ДП «Кам'янський спиртогорілчаний комбінат» шляхом зловживання своїм службовим становищем державних коштів та службового підроблення документів є безпідставними, оскільки відповідно до ст. 98 КПК України кримінальна справа порушується щодо конкретної особи у випадку, якщо на момент її порушенні таку особу встановлено. Оскільки на момент порушенні кримінальної справи конкретно посадова особа не була встановлена, порушення її за фактом вчинення злочину не суперечить закону.

Твердження ОСОБА_1, що порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину обмежило його права, не відповідає дійсності, оскільки суд першої інстанції прийняв його скаргу на постанову про порушенні кримінальної справи і розглянув по суті, тим самим забезпечивши право на оскарження постанови про порушення кримінальної справи.

Підстав для задоволення апеляції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2008 року залишити без змін.