Справа № 1-78/2009 p.

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 серпня 2009 року. Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Бородія B.C.,

при секретарі Швець Т.С.

з участю прокурора Бідюка О.В.,

адвоката ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої, обвинуваченої по ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

18 червня 2009 року, близько 19 години, неповнолітня ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проникла в житловий будинок, належний ОСОБА_3, розташований в с Байбузівка Савранського району Одеської області вул. Шевченка, 36, звідки викрала мобільний телефон „Nokia-6300" вартістю 1342 грн., сім лазерних компакт дисків вартістю одного 20 грн. на суму 140 грн. та гроші в сумі 30 грн. Загальна вартість всього викраденого майна склала 1512 грн. Викраденим майном підсудна розпорядилась на власний розсуд.

Висновки суду про винність ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло грунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної кримінальної справи.

Підсудна ОСОБА_2 у судовому засіданні винною себе визнала повністю, пояснила, що 18 червня 2009 року, близько 19 години, скориставшись відсутністю власниці, проникла в житловий будинок, належний ОСОБА_3, розташований в с Байбузівка Савранського району Одеської області вул. Шевченка, 36, звідки викрала мобільний телефон „Nokia-6300", сім лазерних компакт дисків та гроші в сумі 30 грн. Викрадені речі заховала у сусідському пустому будинку, а гроші потратила на купівлю продуктів харчування. З вартістю викраденого майна підсудна згодна, кається в скоєному, запевняє суд, що більше скоювати злочинів не буде. В даний час ОСОБА_2 повністю відшкодував збитки, заподіяні злочином.

Крім того, вина підсудної ОСОБА_2 в скоєнні злочину підтверджується: витягом із журналу реєстрації заяв та повідомлень про злочин (а. с. 5), заявою потерпілої про скоєну крадіжку (а. с. 6), протоколом огляду місця події (а. с. 7-12), протоколом відтворення обстановки та обставин події (а. с. 47-51).

Суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_2 в скоєнні злочину доведена повністю.

На підставі ст. 299 КПК України проведений обмежений порядок дослідження доказів. При цьому судом роз'яснено підсудній та учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати, фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку. Підсудна та учасники процесу не заперечують проти обмеженого порядку дослідження доказів.

Дії підсудної ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

 Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу винної, розмір та вартість викраденого майна.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудної, суд відносить, скоєння злочину вперше, щире каяття та неповнолітній вік.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної суд не вбачає.

Суд вважає, що виправлення й перевиховання ОСОБА_2 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 104, 185 ч. 3 КК України, статтями 321, 324, 328-339 КПК України Савранський районний суд Одеської області, -

присудив:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі статтей 75, 104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй однорічний іспитовий строк, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон „Nokia-6300" та сім лазерних компакт дисків -повернути власниці ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.