Справа № 2-871/2009 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 (заочне)

25 червня 2009 року Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді Клепка Л.І., при секретарях Мушинські й М. В., ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши в заочному судовому засіданні в залі суду в місті Димитров справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування вимог вказав, що з відповідачкою ОСОБА_3 він знаходиться в юридичному шлюбі з 19 липня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні відповідачки. В жовтні 2008 року з причини взаємного непорозуміння та виникаючих на цій підставі сімейних суперечок та сварок, свідком яких був їх неповнолітній син і що негативно впливало на його психологіічний стан, вони з відповідачкою припинили сімейні стосунки 3 зазначеного часу разом не проживають і сумісного домашнього господарства не ведуть. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, позивач просить суд їх шлюб з відповідачкою розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, обгрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідачка ОСОБА_3, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 339 (арк.спр. 11).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження дитини (арк.спр. 12).

Із пояснень позивача вбачається, що ні він, ні відповідачка не бажають відновлювати сімейні стосунки та зберігати сім’ю. Позивач вважає, що збереження шлюбу вже неможливе, оскільки всі заходи, що приймалися ним з метою примирення та відновлення сімейних стосунків себе вичерпали. Позивач вважає, що не розірваний шлюб буде порушувати як його особисті інтереси, так і інтереси відповідачки, тому просить суд шлюб розірвати.

Шлюб між сторонами розривається вдруге.

Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 112 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сім’ї неможливо.

Досліджені судом обставини та фактичні взаємовідносини подружжя не дають підстав вважати, що відновлення сімейних стосунків та збереження між ними шлюбу можливе. Той факт, що відповідачка, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з’явилася, свідчить про її байдужіть до долі шлюбу та небажання зберігати сім’ю. За таких обставин суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати.

Вирішуючи питання про покладення витрат, пов’язаних з розірванням шлюбу, суд виходить з матеріального достатку обох сторін, приймає до уваги, що відповідачка не працює та на своєму утриманні має неповнолітню дитину. Враховуючи ці обставини, суд вважає за необхідне витрати з розірвання шлюбу покласти на позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 104 п.2, 105 п.3, 110 п.1, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 липня 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 339, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (до шлюбу Тураба), розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17, 00 грн., ОСОБА_3 від сплати витрат по розірванню шлюбу звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.