Дело № 1-166/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 июня 2009 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Перекупка И. Г.,

при секретаре Мутелица Т.А.,

с участием прокурора Кузьменко А.Н.,

потерпевшего ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2,

законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Димитров дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, детей не имеет, ранее судимый: 17 декабря 2008 года Димитровским городским судом по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, испытательный срок на 1 год, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8, по ст. 185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_4 совместно с. ранее знакомьм несовершеннолетним, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 04 апреля 2009 года, примерно, в 23.40 часов, находились возле помещении торговых ларьков, расположенных по улице Ватутина г. Димитрова Донецкой области, где у ОСОБА_6 внезапно возник умысел, направленный на тайное похищение имущества из домовладения ранее ему знакомого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10. Вместе с. тем ОСОБА_4, достоверно зная, что ОСОБА_5 является несовершеннолетним, и понимая, что своими действиями он вовлекает несовершеннолетнего в преступную деятельность, предложил ОСОБА_5 принять участие в совершении тайного похищения имущества ОСОБА_1 из домовладения ОСОБА_1 по выиеуказанному адресу. При этом ОСОБА_4, сообщил ОСОБА_5, что передаст ему половину суммы, которую они намеревались получить от продажи похищенного имущества. Получив согласие несовершеннолетнего ОСОБА_5, ОСОБА_4 вовлек несовершеннолетнего в преступную деятельность. После чего 04 апреля 2009 года, примерно, в 23.45 часов ОСОБА_4 и ОСОБА_5, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц, на мопеде «Вайпер», принадлежащем несовершеннолетнему ОСОБА_5, приехали к домовладению ОСОБА_1, по адресу: Донецкая область г. Димитров, ул. Воронова, 11, где по отсутствию освещения в домовладении убедились, что хозяин домовладения отсутствует. После чего ОСОБА_4 и несовершеннолетний ОСОБА_5 зашли во двор к ОСОБА_1, где ОСОБА_4 снял лист отделочного материала «ДВП» с окна, расположенного возле входной двери дома, в образовавшееся отверстие просунул руку, и, таким образом, открыл входную дверь. После чего ОСОБА_4 и несовершеннолетний ОСОБА_5 проникли в дом ОСОБА_1, откуда похитили принадлежащие ОСОБА_1 телевизор «Schneider» стоимостью 1250 гривен и аккумуляторный шуруповерт «Ryobi» стоимостью 1200 гривен. Затем ОСОБА_4, с. целью скрыть следы незаконного проникновение в домовладение ОСОБА_1, закрыл входную дверь и снова вставил в окно лист отдело чного материала «ДВП». Погрузив похищенное ими имущество на мопед ОСОБА_5, ОСОБА_4 и несовершеннолетний ОСОБА_5 с. похищенным имуществом скрылись с. места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Вместе с тем, 04 апреля 2009 года, примерно, в 23.40 часов ОСОБА_4 совместно с ранее знакомым несовершеннолетним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, находились возле помещений торговых ларьков, расположенных по улице Ватутина г. Димитрова Донецкой области, когда у ОСОБА_4 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества из домовладения ранее ему знакомого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10. О своем намерении ОСОБА_4 сообщил несовершеннолетнему ОСОБА_5, который согласился принять участие в совершении тайного похищения имущества ОСОБА_1 из домовладения ОСОБА_1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества ранее знакомого ОСОБА_1, 4.04.2009 года, примерно, в 23.45 часов ОСОБА_4 и ОСОБА_5, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц, на мопеде «Вайпер», принадлежащем несовершеннолетнему ОСОБА_5, приехали к домовладению ОСОБА_1, по адресу: Донецкая область г. Димитров, ул. Воронова, 11, где по отсутствию освещения в домовладении убедились, что хозяин отсутствует. После чего ОСОБА_4 и несовершеннолетний ОСОБА_5 с. целью похищения имущества ОСОБА_1, зашли во двор к ОСОБА_1, где ОСОБА_4 снял лист отделочного материала «ДВП» с. окна, расположенного возле входной двери дома, в образовавшееся отверстие просунул руку, и, таким образом, открыл входную дверь. Затем ОСОБА_4 и несовершеннолетний ОСОБА_5 незаконно тайно проникли в дом ОСОБА_1, откуда тайно, умышленно, с. корыстной целью похитили принадлежащие ОСОБА_1 телевизор «Schneider» стоимостью 1250 гривен и аккумуляторный шуруповерт «Ryobi» стоимостью 1200 гривен. Затем ОСОБА_4 с. целью скрыть следы незаконного проникновение в домовладение ОСОБА_1, закрыл входную дверь и снова вставил в окно лист отделочного материала «ДВП». Погрузив похищенное ими имущество на мопед ОСОБА_5, ОСОБА_4 и несовершеннолетний ОСОБА_5 с. похищенным имуществом скрылись с. места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных умышленных совместных действий ОСОБА_4 и несовершеннолетнего ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_1 был причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества на общую сумму 2 450 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что 04 апреля 2009 года в вечернее время по его предложению, он и знакомый несовершеннолетний ОСОБА_5, будучи выпившие, проникли в дом знакомого ОСОБА_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_11, откуда похитили телевизор и шуруповерт. О том, что ОСОБА_5 является несовершеннолетним он знал, но не предполагал, что за это наступает уголовная ответственность. Похищенные вещи продали знакомым. Деньги от продажи похищенного поделили пополам и использовали на личные нужды.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 04.04.2009 года в вечернее время он и знакомый ОСОБА_4, по предложению ОСОБА_4, будучи выпившие, проникли в дом знакомого ОСОБА_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_11, откуда похитили телевизор и шуруповерт. Похищенные вещи продали знакомым а деньги потратили на личные нужды.

Предъявленное подсудимым ОСОБА_6, ОСОБА_5 обвинение в совершённых ими преступлений и их вина, кроме их признательных показаний, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Допрошенная законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_3 пояснила, что в начале апреля 2009 года узнала от работников милиции о том, что ее сын ОСОБА_7 совместно с. Моисеевым Иваном совершили кражу инструментов и телевизора из домовладения неизвестного ей ОСОБА_1. После услышанного, она поговорила с. сыном ОСОБА_7, который подтвердил факт кражи и пояснил, что деньги от продажи похищенного он потратил на игровых автоматах.

Допрошенный потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что 04.04.2009 года, примерно, в 23.45 часов уехал из дома по адресу: г. Димитров, ул. Воронова, 11, и, вернувшись, примерно, в 00.00 часов обнаружил пропажу телевизора стоимостью 1250 грн и электрического шуруповерта стоимостью 1200 грн.

Допрошенный свидетелу ОСОБА_8 пояснил, что в конце октября 2008 г ода купил у знакомого парня по имени ОСОБА_6 электрическую фрезерную машину «Фиолент» за 100 грн. При продаже ОСОБА_6 пояснил, что инструмент принадлежит отцу. 06.04.2009 года работники милиции изъяли у него электрическую фрезерную машину, пояснив, что она ворованная.

Допрошенная свидетель ОСОБА_9 пояснила, что 04.04.2009 года, примерно, в 23.45 часов находилась на работе в интернет-кафе «Паутина», расположенного по ул. Ватутина г. Димитрова, когда позвонила знакомому ОСОБА_1, которого попросила отвезти ее домой. Примерно, через 3 минуты приехал ОСОБА_1 и отвез ее домой. Через несколько дней узнала от ОСОБА_1, что 04.04.2009 г, когда он отвозил ее домой, неизвестные проникли к нему в дом, откуда похитили инструменты и телевизор.

Допрошенный свидетель ОСОБА_10 пояснил, что в октябре 2008 года, примерно, в 20.00 часов совместно со знакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_11 находились в интернет-кафе «Паутина», расположенном по улице Ватутина г. Димитрова, когда ОСОБА_12 предложил совершить кражу из дома их общего знакомого ОСОБА_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_12. Он и ОСОБА_11 согласились совершить кражу, после чего они втроем пошли к дому ОСОБА_1. Затем ОСОБА_12 сказал ему и ОСОБА_11 находиться возле забора двора и наблюдать за происходящим. ОСОБА_12 зашел во двор, и при помощи ключа открыл двери дома и зашел во внутрь. Из дома ОСОБА_12 вынес инструмент среднего размера, который они продали общему знакомому ОСОБА_8, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_13. Часть денег от продажи похищенного ОСОБА_12 передал ОСОБА_11.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 05.04.2009 года, домовладение ОСОБА_1 расположено по адресу: г. Димитров, ул. Воронова, 11, откуда неизвестные похитили инструменты и телевизор, (л. д. 6-7)

Во время очной ставки между подозреваемыми ОСОБА_5 и ОСОБА_4 от 26.04.2009 года, последние подтвердили данные ранее показания, (л. д.54-55)

При осмотре места происшествия от 06.04.2009 года, по месту жительства ОСОБА_8, по адресу: АДРЕСА_1, изъята электрическая фрезерная машина, (л. д.23)

При осмотре места происшествия от 07.04.2009 года, согласно которого из автомобиля ГАЗ 2404, принадлежащего ОСОБА_13, и расположенного возле д. 76 по ул. Фрунзе г. Димитрова изъяты электрический лобзик, шуруповерт, зарядное устройство и аккумулятор к шуруповерту, угловая шлифовальная машина, (л. д. 28)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2009 года, согласно которого из домовладения № 10 по ул. 40 лет Октября г. Димитрова у ОСОБА_14 изъят телевизор «Schneider», (л. д. 30)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2009 года, согласно которого у ОСОБА_15 изьят аккумуляторный шуруповерт, (л. д. 48)

Согласно протокола осмотра от 27.04.2009 года совместно с. потерпевшим ОСОБА_1 осмотрены телевизор, 2 шуруповерта, элетрический лобзик, электрическая шлифовальная машина, электрическая фрезерная машина, аккумулятор и зарядное устройство от шуруповерта. Потерпевший опознал осмотренные вещи, как принадлежащие ему и похищенные из его домовладения, (л. Д. 60)

Суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_5 досудебным следствием квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как они своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершённое по предварительному сговору группой лиц, соединённое с. проникновением в хранилище.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_6 досудебным следствием квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 304 УК Украины, так как он своими действиями совершил вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.

Избирая меру и вид наказания подсудимым ОСОБА_6, ОСОБА_5 суд учитывает, что совершённые ими преступления по ч. 3 ст. 185 УК Украины относится к тяжким преступлениям, а в отношении ОСОБА_6, по ч. 1 ст. 304 УК Украины так же к тяжким преступлениям.

Чистосердечное раскаяние подсудимых, а в отношении подсудимого ОСОБА_5 также то, что он является несовершеннолетним, суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание подсудимым.

Совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, в состоянии алкогольного опьянения, а в отношении подсудимого ОСОБА_6 рецидив преступления, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд учитывает также и личность подсудимых, то, что все подсудимые положительно характеризуются по месту жительства и учёбы.

С учётом личности подсудимого ОСОБА_5 совершённого им преступления и конкретных обстоятельств дела суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, а поэтому при назначении наказания суд считает возможным применить ст. 75 УК Украины и освободить их от отбывания наказания с. испытанием.

Наказание подсудимому ОСОБА_6 подлежит определению по ст. 70 ч. 1, 2 УК Украины по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_4 совершил настоящие преступления в период испытательного срока, определённого им приговором Димитровского городского суда Донецкой области от 17 декабря 2008 года по ст. 309 ч. 1 УК Украины (л. д. 83), которым он осужден к одному году ограничения свободы с. испытательным сроком на один год, поэтому окончательное наказание ОСОБА_6 подлежит определению по совокупности приговоров по ст. 71 ч.ч. 1, 2, 72 УК

Украины путём частичного присоединения наказаний, определённых настоящим приговором и приговором Димитровского городского суда Донецкой области 17 декабря 2008 года.

Вещественные доказательства: документы на инструменты и телевизор, хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть потерпевшему ОСОБА_1; инструменты и телевизор, переданные потерпевшему ОСОБА_1 под сохранную расписку, оставить последнему в силу ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным: в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 304 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание по ст. 304 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 70 Ч.Ч. 1, 2 УК Украины по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

Окончательное наказание ОСОБА_6 определить в порядке ст. ст. 71 ч.ч. 1, 2, 72 УК Украины по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказания, определённого настоящим приговором и приговором Димитровского городского суда Донецкой области от 17 декабря 2008 года, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года б (шесть) месяцев.

Меру пресечения ОСОБА_6 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей.

Взять ОСОБА_6 под стражу из зала суда с. содержанием в СИ-6 г. Артёмовска Донецкой области до вступления приговора в законную силу.

Меру наказания исчислять с. момента взятия под стражу - 23 июня 2009 года.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. ст. 75, 76, 104 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок продолжительностью 2 года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит следующие обязательства:

без разрешения уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания;

уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы;

периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы на инструменты и телевизор, хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть потерпевшему ОСОБА_1;

инструменты и телевизор, переданные потерпевшему ОСОБА_1 под сохранную расписку, оставить последнему в силу ст. 81 УПК Украины.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток: осужденными с. момента вручения им копии приговора, остальными участниками процесса с. момента провозглашения приговора.