Дело № 1-22/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

9 июня 2009 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Редько Ж.Е.,

при секретаре Ченченко И.С.,

с участием прокуроров Кузьменко А.Н., Власенко Д.В.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Димитров дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, с профессионально-техническим образовнием, неженатого, не имеющего детей, судимого 18.12.1998 года Димитровским горсудом Донецкой области по ст. 229-6 ч.2 УК Украины 1960 года к двум годам лишения свободы, освобожденного от наказания 10.09.1999 года по ст. 2-1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.07.1999 года, 01.08.2001 года Димитровским горсудом Донецкой области по ст. 140 ч.3 УК Украины 1960 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 12.06.2003 года условно-досрочно на 1 год 10 дней, неработающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 162 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 18 марта 2006 года примерно в 11.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире, расположенной по адресу: Донецкая область, г. Димитров, пер.Шота, 56/4, которая принадлежит ОСОБА_3 и в которой некоторое время проживала сожительница подсудимого ОСОБА_4, с целью совершить кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 через открытую форточку проник в вышеуказанную квартиру ОСОБА_3, похитив из нее принадлежащие ОСОБА_3 вещи: ковер синтетический стоимостью 75 грн., ковер шерстяной стоимостью 45 грн., книги «Эммануэль», «Капитан Фрост» и детектив общей стоимостью 21 грн., книгу «Перехрестя» стоимостью 1, 40 грн., гардины капроновые 2 шт. стоимостью 21 грн., полотно гардинное х/б в количестве 5 штук стоимостью 7, 50 грн., одеяло жаккардовое стоимостью 30 грн., неполный чайный сервиз стоимостью 6 грн., две льняные шторы стоимостью 12 грн.. Завернув указанные вещи в одеяло и повесив на плечи ковры, ОСОБА_2 выбил плечом входные двери квартиры и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ущерб потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 211, 40 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил, что с лета 2005 года он сожительствовал со ОСОБА_4, с которой расстался в начале 2006 года. ОСОБА_4 стала снимать квартиру по пер.Шота г. Димитров, и рассказывала ему, что в квартире находятся вещи хозяев, которых он не знал. В один из дней марта 2006 года, возможно 18.03.2006 года, он с утра недалеко от пер.Шота г. Димитров находился в гостях вместе со ОСОБА_4, где распивал спиртные напитки. Примерно в 11.00 часов он пошел к квартире, в которой временно проживала ОСОБА_4 с целью совершить кражу имущества хозяев квартиры, при этом ОСОБА_4 осталась в гостях. Двери квартиры были заперты, и так как квартира находилась на первом этаже, он попал в нее через открытую форточку в окне. Из квартиры он забрал со стен два ковра, гардины капроновые и несколько отрезков других гардин, неполный чайный сервиз, две льняные шторы. Ковры повесил на плечи, а остальные вещи замотал в одеяло, которое нашел там же. Так как входные двери были заперты, он выбил их плечом и с похищенным ушел. Похищенное имущество он оставил у своей знакомой ОСОБА_5, которой не говорил, что вещи краденые.

Предъявленное подсудимому ОСОБА_2 обвинение в совершенном им преступлении и его вина, кроме его признательных показаний, доказана показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.

Потерпевший ОСОБА_3, умерший 02.07.2007 года (л.д.118), согласно протоколов его допроса на досудебном следствии от 30.03.2006 года, от 14.04.2006 года (л.д.15-16, 31-32) пояснил, что 18 марта 2006 года в обеденное время от своей знакомой ОСОБА_6 он узнал, что дверь его квартиры, расположенной по адресу: Г. Димитров, ул. Шота, 56/4, выломана. Придя к себе домой он обнаружил, что входная дверь квартиры выломана изнутри, в квартире беспорядок, вещи перевернуты и находились не на своих местах, в комнате в окне была открыта форточка. По приезду работников милиции он обнаружил пропажу двух ковров, книг, одеяла, штор, гардин и чайного сервиза.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2006 года зафиксировано место преступления - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Донецкая область, г. Димитров, пер.Шота, 56/4, принадлежащая ОСОБА_3 В ходе осмотра обнаружены повреждение лутки входной двери квартиры, нарушенная обстановка, разбросанные на полу вещи, в открытом состоянии внутренняя форточка окна кухни (л.д.4-5).

Согласно протоколу осмотра от 12.04.2006 года в помещении жилого дома, расположенного по адресу: Донецкая область, г. Красноармейск, ул. Дзержинского, 2, принадлежащего ОСОБА_5, обнаружены и изъяты: гардины капроновые 2 шт., полотно гардинное х/б в количестве 5 шт., неполный чайный сервиз, 2 льняные шторы, книги «Эммануэль», «Перехрестя» (л.д.26, 27). Как пояснила присутствовавшая при осмотре ОСОБА_5, указанные вещи и предметы ей в 20 числах марта 2006 года подарил знакомый ОСОБА_2 из г. Димитров.

Согласно протоколу осмотра от 17.04.2006 года в квартире, расположенной по адресу: Донецкая область, г. Димитров, ул. Минская, 4/1, принадлежащей ОСОБА_7, обнаружен и изъят ковер синтетический красно-желтого цвета (л.д.ЗЗ, 34). Как пояснил при изъятии ОСОБА_7, указанный ковер он приобрел в марте 2006 года у своего знакомого ОСОБА_2.

При предъявлении вещей для опознания согласно протоколам от 14.04.2006 года, 18.04.2006 года (л.д.36, 37, 41) потерпевший ОСОБА_3 опознал изъятые у ОСОБА_5 И А книга, у ОСОБА_8 ковер, и у ОСОБА_7 ковер, которые были похищены у него из квартиры 18.03.2006 года.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления подтверждаются также его пояснениями и пояснениями свидетеля ОСОБА_4, данными ими при проведении между ними очной ставки согласно протоколу от 25.09.2006 года (л.д.62-63).

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 досудебным следствием квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 162 УК Украины, так как он своими действиями совершил незаконное проникновение в жилище, нарушая Неприкосновенность жилища граждан.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 330 от 15.04.2009 года ОСОБА_2 обнаруживает психопатию (эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип). Как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время он мог и может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Избирая меру и вид наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает, что совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаивается, положительно характеризуется в быту, ущерб возмещен.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд расценивает как обстоятельство, отягчающее ответственность подсудимому.

С учетом личности подсудимого ОСОБА_2, совершенного им преступления и конкретных обстоятельств дела суд приходит к заключению о назначении ему наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства - ковер синтетический, ковер шерстяной, книги «Эммануэль», «Капитан Фрост», «Перехрестя», гардины капроновые 2 шт., полотно гардинное х/б в количестве 5 шт., неполный чайный сервиз, одеяло, 2 льняные шторы, переданные под сохранную расписку ОСОБА_3 (л.д.28, 89), подлежат оставлению у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ет.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание по ст. 162 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в размере пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что в суммарном выражении составляет 850 (восемьсот пятьдесят) грн.

Меру пресечения ОСОБА_2Ю, оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - ковер синтетический, ковер шерстяной, книги «Эммануэль», «Капитан Фрост», «Перехрестя», гардины капроновые 2 шт., полотно гардинное х/б в количестве 5 шт., неполный чайный сервиз, одеяло, 2 льняные шторы, оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.