Справа № 2-1079/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2009 року Дністровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Перекупка І. Г.,

при секретарі Мутелиця Т.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому заочному засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом Акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс» до ОСОБА_1, ЗАТ «Української СК «Княжа», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 страхове товариство «АИС-Поліс» (далі ACT «АИС - Поліс») звернулося до ОСОБА_1, ЗАТ «Української СК «Княжа» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дружньо-транспортної пригоди.

В обгрунтування позовних вимог у позовній заяві позивач вказав, що 21 грудня 2007 року між ACT «АИС - Поліс» та ОСОБА_3 укладено Договір № 05/К 031955 добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави, відповідно до якого ACT «АИС - Поліс» застраховано транспортний засіб ОСОБА_3 - легковий автомобіль «Мазда 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

01 травня 2008 року на автодорозі Димитров - Очеретино, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення автомобіля «Мазда 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 з автомобілем «Фольксваген», державний реєстраційний номер 608 - 95 АЕ, під керуванням ОСОБА_1

07 серпня 08 року до ACT «АИС - Поліс» від ОСОБА_3 надійшло письмове повідомлення про настання страхового випадку.

23 травня 2008 року ЗАТ «Експерт - Сервіс» (свідоцтво № 6843/08 від 16.04.2008 року) складено Висновок № 180 експертного автотоварознавчого дослідження. ACT «АИС - Поліс» Платіжним дорученням № 3047 сплачено 660, 00 грн. ЗАТ «Експерт - Сервіс» за складання вищезазначеної експертизи.

Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 26 травня 2008 року у справі № 3-2100/2008 року встановлено вину ОСОБА_1

Крім того, встановлено, що Закрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа» є Відповідачем 2 по даній справі. 26 липня 2007 року між ЗАТ «УСК «Княжа» та ОСОБА_1, було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВВ/ 2764257, тип 3-Й, строк дії з 27.07.2007 р. до 26.07.2008 року, забезпечений транспортний засіб «Wolkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_2). Даний Договір (поліс) був укладений відповідно до вимог ЦК України, Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закону України «Про страхування». Відповідно до умов даного Полісу та ст. 6 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров’ю, майну третьої особи.

На підставі наданого звіту № 180 від 23 травня 2008 року складеного ЗАТ «Експерт-Сервіс», згідно, якого сума збитку склала 22 977 грн. 26 коп., спеціалістами ЗАТ «УСК «Княжа»- Відповідачем 2, було проведено розрахунок страхового відшкодування в розмірі 23 127 грн. 26 коп (22 977, 26 - 510, 00 франшиза, яка згідно ст. 12 не відшкодовується + 660, 00 грн., - вартість експертизи). Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Недоотримання сума відшкодування складає 4 955 грн. 64 коп.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача ЗАТ «УСК «Княжа» до судового засідання не з’явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та лист роз’яснення щодо сплати недоотриманної суми відшкодування.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, ОСОБА_2 страхове товариство «АИС-Поліс» звернулося до ОСОБА_1, ЗАТ «Української СК «Княжа» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дружньо-транспортної пригоди.

В обгрунтування позовних вимог у позовній заяві позивач вказав, що 21 грудня 2007 року між ACT «АИС - Поліс» та ОСОБА_3 укладено Договір № 05/К 031955 добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави, відповідно до якого ACT «АИС - Поліс» застраховано транспортний засіб ОСОБА_3 - легковий автомобіль «Мазда 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. (а. с. 33-45)

01 травня 2008 року на автодорозі Димитров - Очеретино, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення автомобіля «ОСОБА_3 З», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 з автомобілем «Фольксваген», державний реєстраційний номер 608 - 95 АЕ, під керуванням ОСОБА_1 Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 26 травня 2008 року у справі № 3-2100/2008 року встановлено вину ОСОБА_1 (а. с. 26)

07 серпня 08 року до ACT «АИС - Поліс» від ОСОБА_3 надійшло письмове повідомлення про настання страхового випадку, (а. с. 9-10)

23 травня 2008 року ЗАТ «Експерт - Сервіс» (свідоцтво № 6843/08 від 16.04.2008 року) складено Висновок № 180 експертного автотоварознавчого дослідження. ACT «АИС - Поліс» Платіжним дорученням № 3047 сплачено 660, 00 грн. ЗАТ «Експерт - Сервіс» за складання вищезазначеної експертизи, (а. с. 12-24).

Крім того, встановлено, що Закрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа» є Відповідачем 2 по даній справі. 26 липня 2007 року між ЗАТ «УСК «Княжа» та ОСОБА_1, було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВВ/ 2764257, тип 3-Й, строк дії з 27.07.2007 р. до 26.07.2008 року, забезпечений транспортний засіб «Wolkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_2). Даний Договір (поліс) був укладений відповідно до вимог ЦК України, Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закону України «Про страхування». Відповідно до умов даного Полісу та ст. 6 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров’ю, майну третьої особи, (а. с. 73-74)

На підставі наданого звіту № 180 від 23 травня 2008 року складеного ЗАТ «Експерт-Сервіс», згідно, якого сума збитку склала 22 977 грн. 26 коп., спеціалістами ЗАТ «УСК «Княжа» Відповідачем 2, було проведено розрахунок страхового відшкодування в розмірі 23 127 грн. 26 коп. (22 977, 26 - 510, 00 франшиза, яка згідно ст. 12 не відшкодовується + 660, 00 грн., - вартість експертизи). Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Недоотримання сума відшкодування складає 4 955 грн. 64 коп. (а. с. 69-72)

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України «Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову».

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України «Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів».

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України «Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток».

Законом України «Про оцінку майна, майнових прав га професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що:проведення оцінки майна с обов’язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом ( ст. 7);

методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно - правових актах з оцінки майна;

положення (національних стандартних) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно - правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень

національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або фондом Державного майна України ( ст. 9).

Єдиним законодавчим актом, який регулює порядок оцінки визначення вартості дорожніх Транспортних засобів, регламентує загальні принципи, методи оцінки та товарознавчих досліджень, а також вимог до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості дорожніх транспортних засобів є «ОСОБА_3 товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів», затверджена Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092.

На підставі наданого звіту № 180 від 23.05.2008 року складеного ЗАТ «Експерт-Сервіс», згідно, якого сума збитку склала 22 977 грн. 26 коп., спеціалістами ЗАТ «УСК «Княжа» - Відповідачем 2, було проведено розрахунок страхового відшкодування. Отже, на підставі вищевказаної експертизи, страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 23 127 грн. 26 коп. (22 977 грн. 26 коп. - 510, 00 франшиза, яка згідно ст. 12 не відшкодовується + 660, 00 грн., - вартість експертизи).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, вразі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) саме страхувальник зобов’язаний сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, ЗАТ «УСК «Княжа» виконала свої обов’язки перед ACT «АИС - Поліс» відповідно до чинною законодавства України, а залишок недоотриманої суми відшкодування, яка складає 4 955 грн. 64 коп., слід стягнути саме з ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що з відповідача, ОСОБА_1 належить стягнути суму 4 955 (чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят п’ять грн.) 64 коп., яка складає недоотриману суму відшкодування.

На підставі ст. 81 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати: судовий збір у розмірі 280 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього у сумі 310 грн., які було сплачено позивачем при подачі позову до суду (а. с. 5, 7).

На підставі ст. ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст, 9, 22, 29 Закону України «Про обов’язкові страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс» до ОСОБА_1, ЗАТ «Української СК «Княжа задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс» суму 4 955 (чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят п’ять грн.) 64 коп., яка складає недоотриману суму відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс» витрати на сплачений судовий збір у розмірі 280 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього у сумі 310 грн.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.