Копія: Справа № 1-110/2009
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2009 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ЧАБАК І.О.
при секретарі ЧИЛІКІНІЙ А.М.
з участю прокурора МОРОЗА О.В.
з участі адвокатів ОСОБА_1
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу по обвинуваченню
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України,не одруженого не працюючого, раніше судимого: 30 травня 2008 року Глухівським міськрайсудом за ст.. 190 ч.2 та ст.. 186 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, відповідно до ст..ст. 104,75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки мешкаю чого по вул. Терещенків 56/45
В скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 185 ч.2,185 ч.3,186 ч.2,186 ч.3 КК України;
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,раніше судимого : 18 червня 2008 року Глухівським міськрайсудом за ст.. 185 ч.2,186 ч.2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. Звільнений постановою Дергачівськогот райсуду від 13 січня 2009 року умовно-достроково на не відбуту частину покарання 7 місяців 21 день,мешкаючого по вул. Терещенків 49/41
В скоєнні злочину,передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний неповнолітній ОСОБА_3,19.02.2009 року в період часу з 12 год. 05 хв. до 13 год.40 хв., знаходячись на заняттях по фізичному вихованню в спортивному залі Глухівського коледжу СНАУ з метою крадіжки чужого майна , пройшов до роздягальні і таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа» 6230 і» з картою пам'яті «Кіndstjn» (ММСМ) ємністю 1 Гб та сім картою «Супер МТС»,маючи умисел,розпорядитись ним за своїм розсудом.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 97 від 20.03.2009 року вартість мобільного телефону «Нокіа 6230 і» станом на 19.02.09 року з врахуванням фізичного зносу становить 887 грн., вартість карти пам'яті « Кіndstjn» ММСМ) ємністю 1 Гб - 68 грн.
Злочином потерпілому ОСОБА_5. була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1011 грн. з обліком вартості мобільного телефону Нокіа» 6230 і»- 887 грн., карти пам'яті «Кіndstjn» (ММСМ) ємністю 1 Гб - 68 грн. та сім картки «Супер МТС»- 10 грн. та залишком рахунку -46 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 20 березня 2009 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зайшов до приміщення ветеринарної аптеки ПП «ОСОБА_6Ш.» ,яка розташована в приміщенні автовокзалу по площі Соборній,2 в м. Глухові, де в присутності продавця аптеки ОСОБА_7 відкрито викрав з каси аптеки 515 грн.
В подальшому ОСОБА_3, заволодівши викраденими грошима, з місця злочину зник та викраденим розпорядився на свій розсуд.
В результаті злочинних дій зі сторони ОСОБА_3 приватному підприємцеві ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 515 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 30.03.2009 року о 17 год 30 хв. ОСОБА_3разом з ОСОБА_4 зайшовши до приміщення ветеринарної аптеки ПП ОСОБА_8, яка розташована по вул. Києво - Московській 55 в м. Глухові , маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій , але нічого не говорячи ОСОБА_4 про свої наміри , де в присутності продавця аптеки ОСОБА_9 ,яка на деякий час відволіклась ,відкрито викрав з каси аптеки 150 грн.
В подальшому ОСОБА_3 заволодівши викраденими грошима, з місця злочину зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.
В результаті злочинних дій зі сторони ОСОБА_3 приватному підприємцю ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 150 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 10.04.2009 року , близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_10, маючи намір на таємне викрадення чужого майна,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зайшли до приміщення загальноосвітньої школи №2 м. Глухова, де в роздягальні спортзалу таємно викрали з кишені особистого одягу неповнолітньої ОСОБА_11 належні їй речі: 14 грн.,мобільний телефон марки « Соні Еріксон» К-750 і»,вартість якого згідно висновку експерта СТКЗР Глухівського МВ НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 131 від 27.04.2009 року, могла становити 581 грн.; МР-3 плеєр марки «Самсунг» УР-82 вартість якого згідно висновку експерта СТКЗР Глухівського МВ НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 131 від 27.04.2009 року ,могла становити 375 грн.
В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_12 заволодівши викраденим майном, з місця злочину зникли та мали реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.
В результаті злочинних дій зі сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_13 неповнолітній ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 970 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочинів,передбачених ст..ст. 185 ч.2,185 ч.3,186 ч.2,186 ч.3 КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 19.02.2009 року в період часу з 12 год. 05 хв. до 13 год.40 хв., він знаходячись на заняттях по фізичному вихованню в спортивному залі Глухівського коледжу СНАУ з пройшов до роздягальні і таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа» 6230 і» з картою пам'яті з «Кіndstjn» (ММСМ) ємністю 1 Гб та сім картою «Супер МТС», викраденим розпорядився за своїм розсудом.
20 березня 2009 року близько 13 год. 30 хв. він зайшов до приміщення ветеринарної аптеки ПП «ОСОБА_6Ш.» ,яка розташована в приміщенні автовокзалу по площі Соборній,2 в м. Глухові, де в присутності продавця аптеки ОСОБА_7 викрав з каси аптеки 515 грн. , не звертаючи уваги на те, що його бачить продавець аптеки, вийшов з приміщення аптеки на вулицю та втік.
30.03.2009 року о 17 год 30 хв. він разом з ОСОБА_10 зайшов до приміщення ветеринарної аптеки ПП ОСОБА_8,яка розташована по вул. Києво - Московській.55 в м. Глухові . Користуючись тим, що продавець займалася чисткою акваріуму , нічого не говорячи про свої наміри ОСОБА_4 підійшов до каси , викрав звідти 150 грн. та втік. Він чув,як продавщиця аптеки йому кричала, що він робить, але взявши гроші він швидко вибіг з аптеки і побіг в сторону ринку ,а потім його наздогнав ОСОБА_4
10.04.2009 року , близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, зайшли до приміщення загальноосвітньої школи №2 м. Глухова, де в роздягальні спортзалу таємно викрали з залишеного там рюкзаку 14 грн., мобільний телефон марки « Соні Еріксон» К-750 і», МП-3 плеєр марки «Самсунг» УР-82 . і пішли зі школи. Але були настигнуті вчителем фізкультури і всі викрадені речі вони повикидали в траву. Він втік , а ОСОБА_10 забрали в міліцію.
В скоєному кається.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно вони разом з ОСОБА_3 10.04.2009 року , близько 17-00 год. пішли в загальноосвітню школу № 2 і користуючись тим, що в роздягальні спортивного залу нікого не було, викрали для особистої потреби 14 грн., мобільний телефон марки « Соні Еріксон» К-750 і», МП-3 плеєр марки «Самсунг» УР-82 і пішли зі школи. Але були настигнуті вчителем фізкультури, який сказав їм ,щоб вони повернули викрадені речі. ОСОБА_3 все викрадене викинув у траву. Його забрали працівники міліції, а ОСОБА_3 втік.
В скоєному кається.
Крім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх вина підтверджується показаннями потерпілих, свідків та іншими зібраними по справі доказами.
Так потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що в неї є ветеринарна аптека ,яка розташована по вул. К.Московській,55. 30.03.2009 року на її мобільний телефон зателефонувала продавець аптеки ОСОБА_9 та повідомила про те, що близько 17 -00 год. зайшли двоє молодих хлопців, один з яких підійшов до каси і користуючись тим, що вона відволіклась викрав з каси гроші та втік. Вона бачила, як хлопець , говорячи йому ,що ж він наробив, брав гроші з каси і коли вона почала на нього кричати, він з грошима швидко вибіг з аптеки та втік. Другий хлопець пішов з аптеки вслід за ним.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він має ветеринарну аптеку , яка розташована в приміщенні Глухівського автовокзалу 20.03.2009 року його повідомила продавець аптеки ОСОБА_7 проте, що біля 13-30 год. невідомий хлопець викрав з аптеки гроші в сумі 515 грн. та втік.
Заподіяна шкода йому відшкодована повністю.
Потерпіла ОСОБА_11 суду пояснила 10.04.2009 року , близько 17-00 год. ,коли вона знаходилась в спортивному залі на тренеровці, з її рюкзака, який вона залишила в роздягальні було викрадено 14 грн.,мобільний телефон марки « Соні Еріксон» К-750 і», МП-3 плеєр марки «Самсунг» УР-82. Всі викрадені речі їй повернуті.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засідання пояснила, що 19.02.2009 року до неї після уроку фізкультури підійшов студент коледжу ОСОБА_5 і повідомив , що в роздягальні з кишені куртки в нього викрадений мобільний телефон «Нокіа». Під час уроку фізкультури з спортивного залу виходив тільки студент коледжу ОСОБА_3 і як потім з'ясувалось він і вчинив крадіжку даного телефону.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона працює продавцем ветеринарної аптеки ПП Гетьманенко розташованої по вул. К.Московській,55 в м. Глухові . Так 30.04.2009 року , близько 17-30 год. до аптеки зайшло двоє молодиків, один з яких почав розглядати вітрину, а другий підійшов ближче до каси. Знаходячись біля акваріуму, через його скло ,вона побачила, як він протягнувши руку бере гроші з каси. На її крик,він швидко вбіг з аптеки ,а другий не розуміючи що трапилось, теж вийшов з аптеки.
Свідок ОСОБА_16 суду пояснив,що він працює викладачем фізичного виховання школи №2 м. Глухова. Близько 17 год.30 хв.,заходячи в приміщення школи, побачив як з спортивного залу виходять двоє молодиків Він зайшов в спортивний зал і спитав у дівчат до кого приходили хлопці. Дівчата сказали, що до залу ніхто не заходив. Він зразу вибіг на вулицю і наздогнав на спортивному майданчику цих хлопців, а за ним слідом вибігла ОСОБА_11 і сказала, що в роздягальні все розкидано і в неї викрадено гроші, мобільний телефон і плеєр.
Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що 10.04.2009 року він з друзями грав на спортивному майданчику в школі № 2 м. Глухова і бачив, як з приміщення школи вийшло двоє молодих хлопців, яких згодом почав наздоганяти учитель фізкультури ОСОБА_16 та коли почав їм кричати, щоб ті зупинилися ,він чув як вони між собою вирішували, куди дівати викрадені речі. Потім той,що меншого росту викинув плеєр та мобільний телефон в траву біля забору. Він підняв плеєр та віддав ОСОБА_18.
Згідно протоколів впізнання ,свідок по справі ОСОБА_17 впізнав на фотознімках ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як осіб ,які 10.04.2009 року таємно викрали особисті речі ОСОБА_11 з роздягальні школи № 2 м. Глухова. (а.с. 216-219 Том 1).
З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 24.04.2009 року вбачається, що з участю ОСОБА_3 було проведено зазначену слідчу дію під час якої він розповів та
продемонстрував , як 10.04.2009 разом з ОСОБА_4 з роздягальні залу школи № 2 м. Глухова скоїли крадіжку мобільного телефону та МП-3 плеєра. (а.с. 243-252 том. 1) .
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 131 від 27.04.2009 року вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону «ОСОБА_19 К-750І» становить 581 грн; МП-3 плеєра марки «Самсунг» становить 375 грн.
Своїми навмисними діями ,які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжки) вчиненого повторно , підсудний ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ст.. 185 ч.2 КК України.
Своїми навмисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) скоєного повторно поєднаного з проникненням до приміщення ,підсудний ОСОБА_3 скоїв злочин ,передбачений ч.3 ст. 186 КК України.
Своїми навмисними діями , які виразились у відкритому викраданні чужого майна(грабіж) ,скоєного повторно, підсудний ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ст. 186 ч.2 КК України.
Своїми навмисними діями, які виразились у таємному викраданні чужого майна (крадіжка) , скоєного повторно , за попередньою змовою групою осіб поєднаного с проникненням до приміщення , підсудний ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.
Дії підсудного ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (крадіжка) скоєного повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до приміщення ,суд кваліфікує за ст.. 185 ч.3 КК України.
При призначенні підсудним виду і міри покарання ,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, дані про їх особи, згідно ст..66 КК України, визнати обставинами , що пом'якшують міру покарання підсудного ОСОБА_3 те, що за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання задовільно, на момент скоєння злочинів навчався ,збіг тяжких сімейних обставин , повне визнання вини та повне відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_6 , скоєння злочину в неповнолітньому віці.
Підсудному ОСОБА_4 визнати обставинами, що пом'якшують покарання те, що за місцем проживання характеризується позитивно, злочин скоїв в неповнолітньому віці,вину визнав повністю .
Обтяжуючих відповідальність обставин в діях підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлено, але враховуючи, що злочини скоєні ОСОБА_20 в період випробувального терміну , а ОСОБА_4 в період умовно - дострокового звільнення суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.
Визнані судом, пом'якшуючі відповідальність обставини для ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати такими , що відповідно до ст.. 69 КК України істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і дають можливість призначити покарання більш м'яке ніж передбачене санкціями ст..ст. 186 ч.3,186 ч.2,КК України відносно ОСОБА_3 та ст.. 185 ч.3 відносно ОСОБА_4
Враховуючи сукупність ,скоєних злочинів підсудним ОСОБА_3 ,суд застосовує ст..70 КК України і призначає покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_3 скоїв злочин в період іспитового строку за попереднім вироком Глухівського міськрайсуду від 30 травня 2008 року приєднати частково не відбуте покарання на підставі ст.. 71 КК України .
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_4 скоїв злочин, в період умовно дострокового звільнення за попереднім вироком Глухівського міськрайонного суду від 18 червня 2008 року приєднати частково не відбуте покарання на підставі ст.. 71 КК України.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Керуючись ст..323,324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст-.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2,186 ч.3 КК України і призначити йому покарання: За ст.. 185 ч.2 КК України у вигляді одного року позбавлення волі; За ст.. 185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
За ст.. 186 ч.2 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді двох років
позбавлення волі;
За ст.. 186 ч.3 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді двох років
шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів , шляхом поглинання меньш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Глухівського міськрайсуду від 30 травня 2008 року і за сукупністю вироків остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
В термін відбуття покарання зарахувати час тримання під вартою та відраховувати з 21 квітня 2009 року.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину ,передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст..69 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст..71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Глухівського міськрайсуду від 18 червня 2008 року і за сукупністю вироків остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді одного року семи місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
В термін відбуття покарання зарахувати час тримання під вартою та відраховувати з 30 червня 2009 року.
Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 6230І» з картою пам'яті Кіndstjn» (ММСМ) ємністю 1 Гб та сім картою «Супер МТС» потерпілому ОСОБА_5 використовувати за призначенням; мобільний телефон марки 2Соні ОСОБА_19 К-750 і) та МП-№ плеєр марки «Самсунг» -ОСОБА_21 використовувати за призначенням.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб через Глухівський міськрайонний суд з часу отримання копії вироку засудженими ОСОБА_3 та ОСОБА_10, в той же строк з часу його проголошення іншими учасниками процесу.
Вирок суду виконано суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.