Справа № 2-985/9
РІШЕННЯ
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
27 травня 2009 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коцюрби М. П. при секретарі Маціборко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ЗАТ КБ "ПриватБанку" в особі філії "Житомирське регіональне управління" Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
В січні 2009 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № ZR0GK07374023 від 22.08.2007 року відповідачка ОСОБА_1 22.08.2007 року отримала кредит у розмірі 95000, 00 доларів США на купівлю житла, а також у розмірі 19100, 00 доларів США на сплату страхових платежів, строком до 21.08.2027 року і зобов'язувалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно до п. 7.1 кредитного договору позичальник зобов'язався в період з 20 по 25 число щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 0, 84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0, 2% від суми виданого кредиту щомісячно у період сплати. У визначений період оплати позичальник зобов'язався щомісяця сплачувати банку 1120, 66 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісії.
Згідно з п. 4.1. кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0, 15% від суми простроченого платежу.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідачка 22.08.2007 року уклали договір іпотеки. Згідно з п. 33.3 договору іпотеки відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 45, 3 кв. м., житловою площею 27, 3 кв. м., яка розташована в АДРЕСА_1. Дана квартира належить відповідачці на підставі договору дарування від 11.04.1995 року.
В порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобов'язання виконала частково.
ОСОБА_1 17.11.2008 року за № 1709\08\юр було надіслано повідомлення з вимогою усунути порушення та було попереджено про звернення стягнення на заставлене майно.
Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZR0GK07374023 від 22.08.2007 року в розмірі 101065, 97 доларів США, що по курсу НБУ станом на 09.01.2009 року складає 778207, 97 грн. - звернути стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру, загальною площею 45, 3 кв. м., житлова площа 27, 3 кв. м., яка розташована в АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; розірвати кредитний договір № ZR0GK07374023 від 22.08.2007 року, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВМ496025, виданий Андрусівським РВ УМВС України в Житомирській області 27.01.1998 року, ІПН НОМЕР_1 місце реєстрації Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Лисенко, буд. 2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 Києво-Святошинського району Київської області та Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570); виселити громадянку, яка зареєстрована і, проживає у двокімнатній квартирі, яка розташована в АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справа х громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Вишневому; судові витрати у розмірі 1717, 00 грн.- судовий збір та 30, 00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу стягнути з відповідачки на користь позивача.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № ZR0GK07374023 від 22.08.2007 року відповідачка ОСОБА_1 22.08.2007 року отримала кредит у розмірі 95000, 00 доларів США на купівлю житла, а також у розмірі 19100, 00 доларів США на сплату страхових платежів, строком до 21.08.2027 року і зобов'язувалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та римог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 09.01.2009 року має заборгованість в сумі-10165, 97 доларів США, яка складається з наступного: 94853, 94 доларів США - заборгованість за кредитом; 5213, 88 доларів США - заборгованість по відсоткам; 570, 00 доларів США -заборгованість по комісії; 428, 15 доларів США - заборгованість по пені.
Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідачка 22.08.2007 року уклали договір іпотеки. Згідно з п. 33.3 договору іпотеки відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 45, 3 кв. м., житловою площею 27, 3 кв. м., яка розташована в АДРЕСА_1. Дана квартира належить відповідачці на підставі договору дарування від 11.04.1995 року.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
При таких обставинах суд вважає, що позо підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 33, 39, 40 Закону "Про іпотеку", ст. 109 ЖК України, ст. ст. 208, 209, 211, 212, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задолити частково.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZR0GK073 74023 від 22.08.2007 року в розмірі 101065, 97 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру, загальною площею 45, 3 кв. м., житлова площа 27, 3 кв. м., яка розташована в АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаної квартири.
Розірвати кредитний договір № ZR0GK07374023 від 22.08.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк".
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "ПриватБанк" державне мито в розмірі 1700 грн. 00 коп. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу; всього 1730 грн. 00 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.