№ 2-a-75/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2009 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Тітович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Кагарлицького взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим адміністративним позовом посилаючись не те, що він 17.01.2009 року близько 10 год. 25 хв. рухався по авто дорозі Київ-Обухів в напрямку м. Обухова, керуючи належним йому на підставі довіреності автомобілем „Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1. На 33 км автодороги об'їжджаючи мікроавтобус, що заїжджав на зупинку він прийняв лівіше, включивши лівий покажчик повороту. Після закінчення маневру був зупинений інспектором ДАІ Кагарлицького взводу ДПС ОСОБА_2, який відносно нього склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за здійснення обгону транспортного засобу із перетинанням суцільної лінії дорожньої розмітки та виніс постанову про накладення за вищевказане правопорушення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Посилаючись на правомірність своїх дій та на неправомірність постанови про накладення адміністративного стягнення просив в судовому порядку її скасувати.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що він 17 січня 2009 року здійснював об'їзд транспортного засобу в межах своєї смуги руху. Посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, просив позовні вимоги задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань суду не подав.

Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ № 500640 від 17.01.2009 ОСОБА_1 19.01.09 року о 10.25 годині на 33 км. автодороги Київ-Обухів керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1.д.2 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення ІДПС Кагарлицького взводу ДАІ ОСОБА_2 АІ № 045101 від 17.01.2009 року за вищевказане правопорушення на ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач при накладенні адміністративного стягнення на позивача діяв, як суб'єкт владних повноважень, правомірність оскаржуваних дій суду не довів належними та допустимими доказами за таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі закриттю.

Керуючись ст. 19, 92 Конституції України, ст. 71, 158-163 КАС України, ст. 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Кагарлицького взводу ДАІ ОСОБА_2 від 17.01.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.