Дело № 1-326  2009 г.

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

20 мая 2009 г. Алчевский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Антоненко М. В.
при секретере ОСОБА_1

с участием прокурора Мишенина С. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алчевске дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не судимого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

установил:

01.04.2009 г. примерно в 22 часа 00 минут, подсудимый ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3 мобильный телефон «Soni Ericson C-500.I», стоимость которого составляет 1 112, 70 грн.

Завладев указанным имуществом, подсудимый ОСОБА_2, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и, не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинении, показал, что действительно 01.04.2009 года он совместно с потерпевшим ОСОБА_3, а также ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 распивали спиртные напитки у него дома ( г. Алчевск, пр.Металлургов, 5/54), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, завладел мобильным телефоном «Soni Ericson C-5001». в последствии распорядившись им по своему усмотрению.

Исходя из того, что никто из участников судебного процесса против этого не возражал, убедившись, что подсудимый правильно понимает последствия этого, суд, в соответствии с положениями ст. 299 УК Украины, не стал исследовать доказательства тех обстоятельств, которые никем не оспаривались.

Считая виновность подсудимого доказанной, суд признает квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 185 УК Украины правильной, поскольку им совершено тайное похищение чужого имущества (кража).

Избирая подсудимому наказание, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление относится к категории средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние, признание вины.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, суд признает, что при назначении подсудимому наказания целесообразно назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 323. 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным по ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа на сумму 850 грн.

Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного в счет возмещения судебных расходов в пользу государства в лице НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение товароведческой экспертизы 375 грн. 36 коп.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Sony Ericson C-500 I».
находящийся на хранении в Алчевском ГО УМВД по квитанции № 021044, возвратить по
принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения.